Дата принятия: 30 июля 2014г.
Номер документа: 44у-156/2014
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 года Дело N 44у-156/2014
СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
г. Краснодар 30 июля 2014 года
Президиум Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Чернова А.Д.,
членов президиума: Свашенко С.Н., Кротова С.Е., Николайчука И.А., Маняка Н.И., Загудаева Ю.Н., Хахалевой Е.В., Епифанова В.М.,
с участием:
заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сурмениди Л.Л.,
рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного Подорожнего Владимира Анатольевича на приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года.
Приговором Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года
Подорожний Владимир Анатольевич,
родившийся <...> в <...>, ранее судимый:
- 21 марта 2006 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам лишения свободы; освобожден 20 марта 2009 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,
осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2012 года) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы; по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2012 года) к пяти годам шести месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Подорожнему В.А. окончательно назначено наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не обжаловался.
В надзорной жалобе осужденный Подорожний В.А. просит приговор изменить, исключив указание на его осуждение по эпизоду от 23 августа 2012 года, назначенное наказание снизить.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Саликова С.Л., выступление заместителя прокурора Краснодарского края Круглова В.Ю., не возражавшего против удовлетворения надзорной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Подорожний В.А. совершил два эпизода покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.
16 августа 2012 года около 21 часа 40 минут Подорожний В.А., находясь в домовладении по <...>, незаконно сбыл < Ф.И.О. >14 за 200 рублей смесь, содержащую в своем составе наркотические средства <...>, образующей крупный размер. Передача смеси наркотических средств произошла в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого она была изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края.
Он же 23 августа 2012 года около 14 часов 45 минут, находясь в домовладении по <...> незаконно сбыл < Ф.И.О. >15 за 250 рублей смесь, содержащую в своем составе наркотические средства <...>, образующей крупный размер. Передача смеси наркотических средств произошла в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого она было изъята из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что приговор в отношении Подорожнего В.А. подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов уголовного дела следует, что 16 августа 2012 года около 21 часа 40 минут Подорожний В.А. незаконно сбыл смесь наркотических средств <...> образующей крупный размер. Передача смеси наркотических средств произошла в рамках оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в результате которого она было изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края.
В силу ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» после проведения оперативных мероприятий и производства закупки наркотических средств, выявления наличия состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, сотрудники правоохранительных органов, проводившие оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в условиях очевидности источника приобретения наркотических средств, должны были пресечь дальнейшие противоправные действия Подорожнего В.А.
Вместе с тем, вопреки задачам оперативно - розыскной деятельности, сотрудники ОУР ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края, выявив 16 августа 2012 года факт покушения Подорожним В.А. на совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, не пресекли его дальнейшие аналогичные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а 23 августа 2012 года вновь провели оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» с целью документирования его противоправной деятельности, создав условия для ее продолжения.
Согласно п. 14 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» «оперативный эксперимент» является одним из видов оперативно - розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно - розыскной деятельности.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно - розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известным органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопрос о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации. Задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.
Однако действия сотрудников ОУР ОМВД России по Тимашевскому району Краснодарского края по проведению оперативно - розыскного мероприятия в отношении Подорожнего В.А. 23 августа 2012 года не были направлены на пресечение его преступной деятельности, поскольку проведение последующего мероприятия не было вызвано оперативной необходимостью, и не имело своей целью установление иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств
В соответствии с положениями ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и использоваться для доказывания любого обстоятельства, из указанных в ст. 73 УПК РФ.
При таких обстоятельствах приговор в части осуждения Подорожнего В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2012 года) подлежит отмене с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.
В связи с отменой приговора в части осуждения Подорожнего В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2012 года) в этой части за ним следует признать право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ.
Учитывая изложенное, из приговора также подлежит исключению указание суда на назначение Подорожнему В.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, из материалов уголовного дела видно, что приговором Подорожний В.А. по эпизоду от 16 августа 2012 года осужден за покушение на незаконный сбыт смеси, состоящей из наркотических средств <...>.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших уголовно-наказуемые деяния до вступления такого закона в силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 год № 4 - П а, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным Кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.
Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вступившим в силу с 01 января 2013 года, введена новая методика определения размера наркотических средств и психотропных веществ: «для жидкостей и растворов, содержащих хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленных в списке I, их количество определяется массой сухого остатка после высушивания до постоянной массы при температуре +70…+110 градусов Цельсия». Ранее действовавшее постановление Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 признано утратившим силу.
Согласно заключению эксперта 57/393 - С от 02 сентября 2012 года, первоначальный объем изъятой 16 августа 2012 года смеси, состоящей из наркотических средств <...> (л.д. 168 - 170). Вместе с тем, данные о массе сухого остатка, полученного после высушивания наркотических средств в составе смеси до постоянной массы при температуре + 70…+110 градусов Цельсия, в указанном заключении эксперта отсутствуют.
В этой связи, действия Подорожнего В.А. по эпизоду от 16 августа 2012 года следует переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за действия с наркотическими средствами или психотропными веществами вне зависимости от их размера.
В связи с приговор в отношении Подорожнего В.А. изменить, а назначенное наказание смягчить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу осужденного Подорожнего В.А. удовлетворить.
Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 07 ноября 2012 года в отношении Подорожнего Владимира Анатольевича в части его осуждения по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2012 года) отменить с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его деяниях состава преступления.
В связи с отменой приговора в части осуждения Подорожнего В.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 23 августа 2012 года) признать за ним в этой части право на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133, ст. 134 УПК РФ.
Исключить из приговора указание суда на назначение Подорожнему В.А. наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.
Переквалифицировать действия Подорожнего В.А. с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 16 августа 2012 года) на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года № 18 - ФЗ), по которой назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные постановления в отношении Подорожнего В.А. оставить без изменения.
Председательствующий А.Д. Чернов
Судья
докладчик С.Л. Саликов
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
