Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 марта 2015 года №44У-15/2015

 
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 марта 2015 года Дело N 44У-15/2015
г. Ханты-Мансийск 27 марта 2015 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Юрьева И.М.
членов президиума Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л.
при секретаре Рамазановой Н.А.
рассмотрел дело по кассационной жалобе осуждённого Тимченко Ю.А. на постановление Сургутского городского суда от (дата), которым
отказано в принятии ходатайства осуждённого Тимченко Ю.А. о смягчении наказания по приговору Сургутского районного суда от (дата) в силу ст.10 УК РФ связи с новым уголовным законом.
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления суда.
Заслушав доклад судьи Остапенко В.В., выслушав мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Меньшикова И.А. об отмене постановления суда, президиум
установил:
приговором Багаевского районного суда Ростовской области от (дата) Тимченко Ю.А (дата) года рождения, уроженец (адрес), судим (дата) по ч.3 ст.158, п.в ст.158 УК РФ к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года; (дата) по п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году и 6 месяцам лишения свободы условно на 2 года; (дата) по п.в ч.2 ст.158, ст.ст.74, 70 УК РФ к 3 годам и 7 месяцам лишения свободы; (дата) по ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам и 8 месяцам лишения свободы; освобождён (дата) условно-досрочно на 1 год 9 месяцев и 10 дней; (дата) по п.г ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 3 годам и 2 месяцам лишения свободы, освобождён (дата) по отбытии наказания
осуждён по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Тимченко в порядке ст.397 УПК РФ обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора от (дата) в соответствие с ФЗ от (дата), сославшись на то, что этим Федеральным законом из санкции ч.2 ст.161 УК РФ исключён нижний предел лишения свободы.
Обжалуемым постановлением суда в приёме ходатайства к рассмотрению отказано, ходатайство возвращено осуждённому. В постановлении указано, что, поскольку по приговору от (дата), который Тимченко просил привести в соответствие с ФЗ от (дата), осуждённый наказание отбыл, судимость на момент совершения преступления, за которое он осуждён приговором, по которому отбывает наказание, не была погашена, то не имеется оснований для внесения изменений в исполненный приговор, в связи с чем суд не находит оснований для приведения этого приговора и соответственно приговора от (дата) в соответствие с новым уголовным законом.
В кассационной жалобе осуждённый (ФИО)1 просил постановление суда отменить, полагая, что у суда имелись законные основания для рассмотрения его ходатайства о смягчении наказания в силу ст.10 УК РФ по существу.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем имеются достаточные основания для отмены обжалуемого судебного постановления с передачей ходатайства осуждённого для рассмотрения по существу.
В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Ст.10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.
Таким образом, пересмотр приговора возможен до погашения или снятия судимости.
Суд эти требования закона не учёл и не принял ходатайство осуждённого Тимченко к рассмотрению.
Между тем, Федеральным законом от (дата) из санкции ч.2 ст.161 УК РФ, по которой Тимченко осуждён приговором от (дата), исключён нижний предел лишения свободы, и судимость Тимченко по этому приговору не погашена.
решение вопроса относительно наказания, назначенного приговором от (дата), влияет на срок погашения судимости по этому приговору, в этой связи ходатайство осуждённого Тимченко подлежало рассмотрению в порядке ст.397 УПК РФ.
Кроме того, как следует из приговора от (дата), Тимченко ранее был судим, в том числе приговорами от (дата) и от (дата) по ч.3 ст.158 УК РФ, из санкции которой Федеральным законом от (дата) исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы. Наказания по этим приговорам повлияли на окончательные наказания, назначенные последующими приговорами, в том числе на наказание по приговору от (дата).
Это обстоятельство судом оставлено без внимания.
Однако у суда имелись основания истребовать копии приговоров из уголовных дел, содержащие необходимые сведения для рассмотрения ходатайства осуждённого, рассмотреть ходатайство осуждённого Тимченко по существу и принять по нему законное, обоснованное и мотивированное решение.
В соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены, изменения приговора, постановления суда является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.
С учётом изложенного обжалуемое осуждённым постановление суда нельзя признать соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о законности судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ президиум
постановил:
постановление Сургутского городского суда от (дата) об отказе в принятии ходатайства осуждённого Тимченко (ФИО)10 о смягчении наказания по приговору Сургутского районного суда от (дата) в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, отменить, ходатайство направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:  
 
 И.М. Юрьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка