Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 11 марта 2015 года №44У-15/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 44У-15/2015
суда кассационной инстанции
11 марта 2015 года г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума - Сарницкого С.Н., Туленкова Д.П., Чаркина С.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Касьяна В.М.,
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре приговора Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 года, постановления Советского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2012 года, постановления Советского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2013 года в отношении Крылова А.А.
приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 21 сентября 2010 года
Крылов А. А., родившийся ... в ... , судимый,
- 3 декабря 2007 года по ч.2 ст.213, ч.2 ст.115 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года, условно с испытательным сроком 4 года, на основании постановления от 8 октября 2009 года испытательный срок продлён на 1 месяц;
осуждён:
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УКРФ (преступление от ... ) к лишению свободы сроком 8 лет,
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УКРФ (преступление от ... ) к лишению свободы сроком 8 лет,
- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УКРФ (преступление от ... ) к лишению свободы сроком 8 лет.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 3 декабря 2007 года отменено и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 3 декабря 2007 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Крылову А.А. постановлено исчислять с 21 сентября 2010 года.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 15 апреля 2010 года.
Разрешён вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 года приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года в отношении Крылова А.А. оставлен без изменения.
постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2012 года ходатайство осуждённого Крылова А.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством удовлетворено частично, приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2007 года, приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 года изменены: действия осуждённого Крылова А.А. по приговору от 3 декабря 2007 года переквалифицированы с ч.2 ст.115 УК РФ на ч.2 ст.115 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), по которой назначено наказание на основании ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) в виде ограничения свободы сроком 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы; исключено из приговора от 21 сентября 2010 года указание суда о назначении Крылову А.А. окончательного наказания с применением ч.3 ст.69 УК РФ; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет 3 месяца; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 3 декабря 2007 года, назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы.
постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2013 года приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 года и постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2012 года изменены: исключен квалифицирующий признак «в особо крупном размере», предусмотренный п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ; действия Крылова А.А. по преступлениям от 7, 8 и 15 апреля 2010 года переквалифицированы с ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228_1 УК РФ на ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) и назначено наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 6 лет; на основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 6 лет 9 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 3 декабря 2007 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 13 июня 2013 года постановление от 29 марта 2013 года оставлено без изменения.
постановлением президиума Астраханского областного суда от 24 декабря 2013 года приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года и апелляционное определение Астраханского областного суда от 17 мая 2013 года в отношении осуждённого по данному делу ФИО4 в части осуждения по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228_1 УК РФ (преступление от ... ), по ч.3 ст.30, пп.«а», «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ (преступление от ... ), отменен и дело в этой части производством прекращено на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, исключено указание о назначении наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ, постановлено считать его осуждённым по ч.3 ст.30, пп. «а», «б» ч.2 ст.228_1 УК РФ (по преступлению от ... ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст.133, 134 УПК РФ за ФИО4 признано право на реабилитацию. В остальном приговор в отношении ФИО4 оставлен без изменения.
приговор в части осуждения Крылова А.А. предметом судебного разбирательства президиума Астраханского областного суда не был.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении осуждённого Крылова А.А. в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Никитиной В.Н., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы кассационного представления, послужившие основанием к передаче кассационного представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., поддержавшего кассационное представление, президиум Волгоградского областного суда,
установил:
приговором (с учётом внесённых изменений) Крылов А.А. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
... примерно в 20 часов 38 минут Крылов А.А., реализуя совместный с ФИО4 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у ... , незаконно сбыл за 500 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Лера», выступавшей в роли покупателя, наркотическое полусинтетическое средство - дезоморфин, массой 4, 22г. и 4, 65г.
... примерно в 15 часов 55 минут Крылов А.А., реализуя совместный с ФИО4 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у ... , незаконно сбыл за 500 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Лера», выступавшей в роли покупателя, наркотическое полусинтетическое средство - дезоморфин, массой 4, 21г. и 4, 27г.
... примерно в 13 часов 50 минут Крылов А.А., реализуя совместный с ФИО4 умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у ... , незаконно сбыл за 500 рублей участнику оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Лера», выступавшей в роли покупателя, наркотическое полусинтетическое средство - дезоморфин, массой 3, 34г. и 3, 63г.
В кассационном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. просит изменить приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 года и постановления Советского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2012 года и от 29 марта 2013 года в отношении осуждённого Крылова А.А., отменить осуждение за два преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ (за покушения на незаконный сбыт наркотических средств ... ), прекратить уголовное дело в этой части за отсутствием в действиях Крылова А.А. состава преступлений, исключить указания на назначение Крылову А.А. наказания по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ и назначения окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 3 декабря 2007 года.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит их обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Крылова А.А. в совершении ... преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал правильную оценку:
- показаниями свидетеля под псевдонимом «Лера», данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что 7 апреля 2010 года в ходе «проверочной закупки» она по предварительной договоренности с Ращепкиным А.Н. приобрела у Крылова А.А. за 500 рублей наркотическое средство - дезоморфин в двух медицинских шприцах;
- показаниями свидетеля ФИО1, проводившего ... оперативное наблюдение за участником оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» под псевдонимом «Лера» по обстоятельствам приобретения ею наркотического средства у Крылова А.А. и выдачи в присутствии понятых приобретённого наркотического средства;
- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3 и данными протокола добровольной выдачи наркотических средств, согласно которым в здании УВД г.Астрахани ... лицо под именем «Лера» выдала два медицинских шприца объемом 5 мл с жидкостью коричневого цвета, пояснив, что приобрела их у мужчины по имени А.;
- актом осмотра от 7 апреля 2010 года, в ходе которого свидетелю под псевдонимом «Лера», как участнику ОРМ «Проверочная закупка» были вручены 500 рублей для приобретения наркотических средств;
- заключением эксперта №640 от 26 апреля 2010 года, согласно которому вещество массой 0, 13г. и 0, 16г., сбытое участнику ОРМ «проверочная закупка» под псевдонимом «Лера» является смесью (препаратом), содержащей наркотическое полусинтетическое средство - дезоморфин, на момент первоначального исследования масса жидкости составляла 4, 22г. и 4, 65г.
Виновность Крылова А.А. подтверждается и другими, исследованными и приведёнными в приговоре доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.
Между тем суд не учел положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие необходимость обоснования приговора допустимыми доказательствами, что повлияло на правильность принятого решения.
По смыслу ст.75, 89 УПК РФ, ст.7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона, и свидетельствуют о наличии у виновного умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
При этом, согласно ст.2 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами такой деятельности является, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Данные требования законов не выполнены.
Как следует из материалов уголовного дела, 7 апреля 2010 года вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", целью проведения которого была проверка оперативной информации о том, что ФИО4 и Крылов А.А. подозреваются в незаконном сбыте наркотических средств (т.1, л.д.3).
В результате проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия ... данная информация подтвердилась, был установлен факт сбыта Крыловым А.А. участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Лера» наркотического полусинтетического средства - дезоморфин массой 4, 22г. и 4, 65г. По данному факту 14 апреля 2010 года было возбуждено уголовное дело (т.1, л.д.1).
Однако, вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности сотрудники правоохранительных органов, выявив факт сбыта Крыловым А.А. наркотических средств, не задержали его и не пресекли его действия, а вновь ... провели аналогичные оперативно-розыскные мероприятия.
Как видно из материалов дела, проверочные закупки ... проводились в отношении одних и тех же лиц, по тем же основаниям, а не с целью выявления канала поступления наркотических средств, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, никакие новые задачи при проведении этих мероприятий не ставились, в постановлениях были приведены те же самые обстоятельства, что и в постановлении о проведении первой проверочной закупки (т.1, л.д.24, 56).
Изложенное свидетельствует о том, что сотрудники правоохранительных органов, выявив ... факт сбыта наркотических средств конкретным лицом - Крыловым А.А., содержащий признаки преступления, имели возможность пресечь его преступные действия. Однако, они не только не пресекли его преступную деятельность и не приняли предусмотренные законом меры по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, но, действуя вопреки задачам оперативно-розыскной деятельности, вновь стали проводить оперативно-розыскные мероприятия 8 апреля и ... , что противоречит положениям ч.2 ст.5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".
В приговоре суда не приведено доказательств, подтверждающих необходимость проведения повторных проверочных закупок ... .
Согласно ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, не могут использоваться для доказывания любого из обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ.
Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности, связанные с проверочными закупками наркотических средств у осуждённого Крылова А.А. ... , проведенными вопреки требованиям ст.2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", нельзя признать полученными с соблюдением требований закона, а потому они не могли быть положены в основу приговора.
Поскольку осуждение Крылова А.А. по событиям, имевшим место ... , основано на недопустимых доказательствах, президиум считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ отменить приговор в части осуждения Крылова А.А. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. ст.228_1 УК РФ (преступления от ... ) и уголовное дело в этой части прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступлений с последующим исключением указания о назначении осужденному наказания по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ.
В связи с отменой приговора в этой части за осуждённым Крыловым А.А. на основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.
Действия Крылова А.А. по преступлению, совершённому ... , с учётом последующих изменений, квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст. 228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... №87-ФЗ).
Наказание Крылову А.А. за указанное преступление назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание - явка с повинной, молодой возраст, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления президиум не находит оснований для применения к осуждённому Крылову А.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Вместе с тем, в связи с уменьшением объёма обвинения, осуждённому Крылову А.А. подлежит смягчению окончательное наказание по совокупности приговоров.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.
приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 21 сентября 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 11 ноября 2010 года, постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2012 года, постановление Советского районного суда г.Астрахани от 29 марта 2013 года в отношении Крылова А. А. в части его осуждения по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору - ... ), по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору - ... ), отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Исключить указание о назначении Крылову А.А. наказания по ч.2 ст.69 УК РФ.
Считать Крылова А. А. осуждённым по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228_1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) (по преступлению от ... ) к лишению свободы сроком 6 лет.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2007 года, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима.
На основании п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ признать за Крыловым А.А. право на реабилитацию.
В остальной части решения оставить без изменения.
Председательствующий Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка