Постановление Президиума Самарского областного суда от 25 сентября 2014 года №44У-151/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 4У-1912/2014[44У-151/2014]
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 25 сентября 2014 года № 44у-151/2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
при секретаре ФИО1
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе адвоката Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № 1 г.Самары Казакова Д.С. о пересмотре постановления Самарского областного суда от 11 апреля 2014 года, которым адвокату, участвовавшему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, выплачено вознаграждение в сумме 1650 рублей - за день участия в судебном заседании, ознакомления с протоколом судебного заседания и ознакомления с материалами дела из расчета 550 рублей за каждый день. В удовлетворении требований об оплате вознаграждения за второй день ознакомления с материалами дела отказано.
В кассационной жалобе адвокат Казаков Д.С. просит дополнительно оплатить вознаграждение в размере 550 рублей за ознакомление с материалами дела 10.04.2014, отказ в оплате которого обоснован судьей «устным сообщением работников канцелярии, что во второй день 10.04.2014 Казаков Д.С. фактически дело не изучал, а лишь открыл последнюю страницу и сделал запись об изучении материала с 1 листа по 30». Считая данное суждение не состоятельным с точки зрения закона и процессуальной формы, адвокат указывает, что данные обстоятельства требуют, как минимум, проведения служебной проверки с целью выявления факта нарушения служебной дисциплины и профессиональной этики работников суда и просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления вывод судьи о том, что его требование о вознаграждении за полноценный рабочий день 10.04.2014 «обусловлено стремлением искусственно завысить размер оплаты и расценивается как злоупотребление правом».
Поскольку судом вознаграждение его труда производилось, в том числе, и за ознакомление с протоколом судебного заседания 15.04.2014, адвокат указывает на несоответствие даты вынесения постановления «11.04.2014» фактическим обстоятельствам дела, и обращает внимание на ссылку суда в описательно-мотивировочной части постановления на утративший силу Приказ Минюста и Минфина № 199/87 от 15.10.2007 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления суда, мотивы кассационной жалобы адвоката Казакова Д.С. и её передачи на рассмотрение президиума, выступление Казакова Д.С. в обоснование доводов жалобы, проверив материалы дела, президиум
2.
установил :
Адвокат Казаков Д.С. по назначению суда осуществлял защиту осужденного ФИО2 при рассмотрении апелляционной жалобы на постановление Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 25.02.2014 об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Красноярского районного суда Самарской области от 18.03.2005. В соответствии со ст.51 УПК РФ адвокат Казаков Д.С. 16.04.2014 обратился в суд с заявлением об оплате вознаграждения в размере 2.200 рублей - за ознакомление с материалами дела 08.04.2014 и 10.04.2014, участие 11.04.2014 в судебном заседании и ознакомление 15.04.2014 с протоколом судебного заседания из расчета 550 рублей за каждый день.
постановлением Самарского областного суда от 11.04.2014 адвокату Казакову Д.С. оплачено вознаграждение за 1 день ознакомления с материалами дела, за участие в судебном заседании и за ознакомление с протоколом судебного заседания, всего в размере 1650 рублей из расчета 550 рублей за каждый день. При этом, суд отказал адвокату в удовлетворении ходатайства об оплате вознаграждения за ознакомление с материалами дела 10.04.2014.
Мотивируя отказ в удовлетворении заявления в этой части, суд указал, что состоящий из 58 листов материал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не вызывал необходимости изучения его на протяжении двух дней. Сославшись на «устное сообщение работников канцелярии, что во второй день 10.04.2014 Казаков Д.С. фактически дело не изучал, а лишь открыл последнюю страницу и сделал запись об изучении материала с 1 листа по 30», суд сделал вывод, что «требование адвоката в этой части обусловлено стремлением искусственно завысить размер оплаты и расценивается как злоупотребление правом».
Данные выводы суда необоснованны, поскольку устное сообщение работников канцелярии о том, что во второй день 10.04.2014 дело адвокатом фактически не изучалось, на которое некорректно сделана ссылка в постановлении судьи, не подтверждено какими-либо доказательствами и не может расцениваться как опровергающее доводы адвоката о его добросовестном ознакомлении 10.04.2014 с материалами дела, о чем им выполнена запись на последнем листе дела.
Порядок расчета оплаты труда адвоката не содержит запрета на оплату юридической помощи, оказанной адвокатом вне судебного заседания, в том числе при ознакомлении его с материалами уголовного дела в течение нескольких дней в целях подготовки к судебному заседанию. Из нормативных актов, регулирующих порядок оплаты труда адвоката, следует, что оплачивается участие адвоката во всем уголовном судопроизводстве по назначению, и время его занятости исчисляется днями, во время которых он выполнял поручение в интересах своего подзащитного. При этом время занятости адвоката исчисляется вне зависимости от длительности работы в течение дня.
Следует согласиться с доводами адвоката о том, что суд, рассматривая его заявление, необоснованно руководствовался Приказом Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 "Об утверждении Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела", утратившим силу 01.10.2012 в связи с изданием 05.09.2012 Приказа Минюста России N 174, Минфина России N 122н, утвердившего новый Порядок расчета оплаты труда адвоката.
3.
Согласно дате на штампе входящей корреспонденции, заявление от адвоката об оплате вознаграждения поступило в канцелярию областного суда 16.04.2014, в нем адвокатом ставился вопрос об оплате вознаграждения, в том числе, и за ознакомление 15.04.2014 с протоколом судебного заседания, в связи с чем, следует признать обоснованными доводы кассационной жалобы адвоката о несоответствии даты вынесения постановления суда «11.04.2014» фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах постановление Самарского областного суда от 11 апреля 2014 года нельзя признать законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил :
1. Кассационную жалобу адвоката Казакова Дмитрия Сергеевича удовлетворить.
2. постановление Самарского областного суда от 11 апреля 2014 года по заявлению адвоката Палаты адвокатов Самарской области коллегии адвокатов № 1 г. Самары Казакова Д.С. об оплате его услуг за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве изменить:
- считать датой вынесения постановления 16 апреля 2014 года;
- в описательно-мотивировочной части постановления ссылку на Приказ Минюста РФ N 199, Минфина РФ N 87н от 15.10.2007 "Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела" заменить на Приказ Минюста России N 174, Минфина России N 122н от 05.09.2012 "Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела";
- исключить из описательно-мотивировочной части постановления выводы суда о том, что требование адвоката в части оплаты вознаграждения за ознакомление с материалами дела 10.04.2014 «обусловлено стремлением искусственно завысить размер оплаты и расценивается как злоупотребление правом»;
- отнести расходы по оплате труда адвоката Казакова Д.С., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в интересах ФИО2, за счет средств федерального бюджета РФ, оплатив адвокату вознаграждение за один день ознакомления с материалами дела в сумме 550 рублей.
Указанную сумму перечислить на имя Казакова Д.С. на расчетный счет КА № Палаты адвокатов Самарской области по следующим реквизитам:
... .
В остальном постановление судьи оставить без изменения.
Председательствующий С.И.Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка