Постановление Президиума Московского областного суда от 21 июня 2017 года №44у-150/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 44у-150/17
Судья Шаповалов С.В. Дело N 44у-150/17Судья апелляционной инстанции Соболев М.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Самородова А.А., Гаценко О.Н., Лаща С.И.
при секретаре Ш.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Баенского А.А. в интересах осужденного О. о пересмотре приговора Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года и апелляционного постановления Московского областного суда от 4 октября 2016 года.
По приговору Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года
О., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы;

по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 100 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 23 июня 2016 года с зачетом в срок наказания время содержания под стражей с 28 ноября 2015 года по 23 июня 2016 года.
Апелляционным постановлением Московского областного суда от 4 октября 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Баенский А.А. просит отменить судебные решения и дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушения требований ч. 2 ст. 281 УПК РФ при оглашении судом показаний свидетелей С.Д.В., А.А.Х., З.Д.А., Ф.Е.М.
Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для передачи уголовного дела на рассмотрение президиума, выслушав осужденного О. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Баенского А.А., поддержавших доводы жалобы, заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. об оставлении без изменения судебных решений, президиум,
установил:
О. признан виновным в незаконном приобретении, хранении, перевозке и продаже производных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и в сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах:
В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте, не позднее <данные изъяты> года, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, в нарушение Приказа Росрыболовства от 06.08.2010 года N 684 "О мерах по выполнению решений 31 заседания Комиссии по водным биоресурсам Каспийского моря" и Постановлению Правительства РФ от 31.10.2013 года N 978 "Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащим к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации для целей ст. 226.1 и 258.1 УК РФ" О. незаконно приобрел и хранил производные особо ценных биологических ресурсов, а именно не менее 16 килограмм икры черной осетровых пород рыб, являющейся икрой амурского осетра (acipenser schrenckii), который относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Продолжая реализовывать задуманное, О. осуществил незаконную перевозку вышеуказанной икры в неустановленное следствием место в <данные изъяты> в целях ее последующей реализации. <данные изъяты> года, в неустановленное следствием время, О., находясь в помещении <данные изъяты> незаконно, с использованием доверия, оказанного виновному в силу устного договора о реализации вышеуказанной икры, продал С.Д.В., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 1 килограмм икры черной осетровых пород рыб, а <данные изъяты> года, примерно в <данные изъяты>.

О., находясь на территории парковки <данные изъяты> незаконно, с использованием доверия, оказанного виновному в силу устного договора о реализации вышеуказанной икры, продал С.Д.В., действующему в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" 15 килограмм икры черной осетровых пород рыб, являющейся икрой амурского осетра (acipenser schrenckii), который относится к водным биологическим ресурсам, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации.
Согласно заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы N 03 127/013 Л от 10.12.2015 года, представленная икра черная осетровых пород рыб по маркировке, по перечисленным микробиологическим показателям безопасности (содержанию мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов, наличию бактерий группы кишечных палочек (БГКП), органолептическим показателям не соответствует требованиям следующей нормативной документации: техническому регламенту Таможенного Союза N 022/2011 (пищевая продукция в части маркировки), единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), ФЗ РФ N 29 от 02.01.2000 года "О безопасности пищевых продуктов" ст. 3, 18, ГОСТ Р55486-2013 "Икра зернистая осетровых рыб".

Указанная икра черная осетровых пород рыб изъята из незаконного оборота.
Кроме того, <данные изъяты> года, О., действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного личного обогащения, находясь в помещении ресторана <данные изъяты>, совершил сбыт 1 килограмма икры черной осетровых пород рыб, достоверно зная, что указанная икра заведомо добыта преступным путем, за 750 долларов США, что в пересчете, согласно курса Центробанка РФ по состоянию на <данные изъяты> года, составило 49.972 рубля 5 копеек. <данные изъяты> года О. примерно в <данные изъяты>, находясь на территории парковки <данные изъяты>, совершил сбыт 15 килограмм икры черной осетровых пород рыб, достоверно зная, что указанная икра заведомо добыта преступным, путем, за 12 000 долларов США, что в пересчете, согласно курса Центробанка РФ по состоянию на <данные изъяты> года, составило 799.560 рублей.

Всего О. совершил сбыт имущества заведомо добытого преступным путем на общую сумму 849.532 рубля 05 копеек, т.е. в крупном размере.
Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, президиум не находит оснований для пересмотра судебных решения в отношении О.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений при проверке судебных решений в отношении О. не установлено.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона соблюдены в отношении О.
Обвинительный приговор в отношении О. соответствует требованиям ст. 307, 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступлений, в приговоре приведены мотивы, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Вывод суда о виновности О. в совершении инкриминируемых ему преступлений основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по каждому из преступлений, в том числе показаниях осужденного, свидетелей, письменных доказательств, оценка которых соответствует требованиям ст. 87, 88 УПК РФ.

Приговор постановлен на доказательствах, которые являются допустимыми, достаточными для вывода о виновности О. в инкриминируемых преступлениях.
Вопреки доводам жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при исследовании показания свидетелей С.Д.В., А.А.Х., З.Д.А., Ф.Е.М. не допущено.
В приговоре с соблюдением требований ст. 307 УПК РФ дана оценка показаниям осужденного о приобретении икры на законных основаниях и приведены мотивы, по которым они признаны несостоятельными.
Действия О. квалифицированы правильно в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами совершенных преступлений.
Наказание осужденному О. назначено судом с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.
Назначенное наказание О. как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений по виду и размеру соразмерно содеянному, данным о личности осужденного.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ мотивированы.
При назначении наказания О. судом не нарушены требования Общей части УК РФ.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом согласно ст. 389.9 УПК РФ проверена законность, обоснованность и справедливость приговора, дана надлежащая оценка всем изложенным осужденным и адвокатом в апелляционных жалобах доводам, с изложением в постановлении мотивов принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.
В связи с отсутствием существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке судебных решений, оснований для пересмотра судебных решений в отношении О. в порядке главы 47.1 УПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум,
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Баенского А.А. оставить без удовлетворения.
Приговор Красногорского городского суда Московской области от 23 июня 2016 года и апелляционное постановление Московского областного суда от 4 октября 2016 года в отношении О. оставить без изменения.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка