Постановление Президиума Самарского областного суда от 25 сентября 2014 года №44У-149/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 сентября 2014 года Дело N 44У-149/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 25 сентября 2014 года № 44у-149/2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Бондаревой Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
при секретаре ФИО1
с участием заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дёгтева С.В. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2014 года, которым
Д Ё Г Т Е В С.В., родившийся ... , ранее судимый:
02.04.2009 ... по ст.338 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по постановлению Куйбышевского районного суда г.Самары от 27.09.2009 условно-досрочно на 10 месяцев 23 дня;
12.04.2010 ... по
ст.ст.161 ч.1, 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 30.01.2012 по отбытию срока наказания; -
осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ по месту работы с удержанием 10% ежемесячно из заработка в доход государства, по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ окончательно по совокупности преступлений назначено к отбытию 5 лет 1 месяц лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 26 мая 2014 года.
Этим же приговором осуждены ФИО2 и ФИО3, в отношении которых приговор не обжалуется.
ФИО2, родившийся ...
осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с удержанием 10% заработка в доход
2.
государства, по ст.111 ч.4 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ ФИО2 назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы и в соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Тольятти от 25.09.2009 - 7 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 13.05.2013.
ФИО3, родившийся ... ; -
осужден по ст.139 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ в местах, определяемых органами, ведающими исполнением приговора, с удержанием 10% заработка в доход государства, по ст.111 ч.4 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.05.2013.
Постановлено взыскать с осужденных солидарно в пользу ФИО4 в интересах ФИО5 в счет компенсации морального вреда 300.000 рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Дёгтев С.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания.
Заслушав доклад судьи областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы осужденного и её передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступление адвоката Гуденецкой В.В. в защиту интересов осужденного Дёгтева С.В., выступление заместителя прокурора Самарской области Галузина А.Ф. об изменении приговора в части гражданского иска, президиум
у с т а н о в и л :
Согласно приговору Дёгтев С.В., ФИО2 и ФИО3 11 мая 2013 года в период времени с 12:00 до 21:00 в состоянии алкогольного опьянения пришли к ... , где в одной из комнат на праве пользования проживал их знакомый ФИО6, в целях встречи с ним, постучали в дверь, когда на стук никто не ответил, имея совместный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём ФИО6, действуя согласованно, повредив запорное устройство замка двери, незаконно проникли в жилище ФИО6 против его воли.
С умыслом на причинение ФИО6 в группе лиц тяжкого вреда здоровью на почве имевшихся ранее личных неприязненных отношений, действуя в группе, согласованно между собой, Дёгтев С.В., ФИО2 и ФИО3 подошли к ФИО6 и нанесли ему множественные удары руками и ногами по жизненно важному органу - туловищу и конечностям, причинив тяжкое телесное повреждение в виде закрытой травмы живота, выразившееся в повреждении (разрыве) брыжейки тонкого кишечника, кровоизлиянии в область большого сальника при наличии кровоподтёка на передней поверхности живота на уровне пупочного кольца, сопровождающееся внутренним кровотечением с развитием острой кровопотери, явившееся опасным для жизни и повлекшее по неосторожности смерть ФИО6
3.
В кассационной жалобе осужденный Дёгтев С.В., не оспаривая обоснованности осуждения, просит о смягчении назначенного наказания с применением правил ст.73 УК РФ, указывая, что он работал, положительно характеризовался по месту жительства, его гражданская жена находится на третьем месяце беременности, воспитывает малолетнего ребенка и, находясь на свободе, он сможет оказать им материальную поддержку и возместить моральный вред потерпевшей.
Проверив материалы дела в соответствии с чч.1, 2 ст.401.16 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их подлежащими удовлетворению частично, а приговор изменению в отношении всех осужденных в части гражданского иска.
Виновность осужденных в установленных судом деяниях подтверждена совокупностью доказательств, анализ и существо которых подробно изложены в приговоре. Действия осужденных квалифицированы правильно, выводы суда относительно квалификации совершенных деяний подробно мотивированы с приведением обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
Наказание осужденным назначено согласно всем требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения и данным их личности.
По месту жительства Дёгтев С.В. характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции. Явка с повинной Дёгтева признана судом обстоятельством, смягчающим наказание. При наличии в действиях Дёгтева С.В. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений суд пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления в условиях изоляции от общества.
Все доводы осужденного, которые им были изложены суду, как видно из материалов дела, были учтены судом, не нашедшим оснований для применения правил ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания. Не находит их и президиум.
Принимая решение об удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО4 в интересах малолетней ФИО5 в размере 2.000.000 рублей о компенсации морального вреда, поскольку малолетняя ФИО5 претерпела в связи со смертью отца определенные морально-нравственные страдания, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для его удовлетворения частично в размере 300.000 рублей.
Вместе с тем, принимая решение о солидарной ответственности осужденных за причинение морального вреда, суд не учел, что такой порядок предусмотрен ст.1080 ГК РФ только при ответственности за совместно причиненный материальный вред. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» в случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц, он подлежит возмещению в долевом порядке.
При таких обстоятельствах приговор в этой части следует изменить, определив взыскание указанной суммы с осужденных в равных долях.
4.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
1. Кассационную жалобу осужденного Дёгтева С.В. удовлетворить частично.
2. Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 26 мая 2014 года в отношении Дёгтева С.В., ФИО2 и ФИО3 в части определения порядка взыскания по гражданскому иску о компенсации морального вреда в пользу ФИО4 в интересах ФИО5 изменить.
Взыскать с осужденных Дёгтева С.В., ФИО2 и ФИО3 компенсацию морального вреда по 100.000 (сто тысяч) рублей с каждого.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий С.И.Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка