Постановление Президиума Самарского областного суда от 11 сентября 2014 года №44У-148/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 44У-148/2014
СК не рассматривалось
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-148 /2014
11 сентября 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Шкурова С.И., Шуликиной С.М., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел кассационное постановление судьи Верховного Суда РФ Ситникова Ю.В. по жалобе адвоката Чиркова В.Д. в интересах Грачевой Т.Н. о пересмотре постановления Клявлинского районного суда Самарской области от 22.10.2013 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого Грачева А.Н. на земельный участок, кадастровый номер №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... », зарегистрированный на Грачеву Т.Н. .
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе адвокат Чирков В.П. просит отменить постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 22.10.2013 года, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения ареста на земельный участок, расположенный по адресу: ... городской округ Жигулевск, ... . Указывает на наличие между супругами Грачевыми брачного договора, составленного 18.03.2010 года согласно которому был установлен режим раздельной собственности, в том числе и на земельный участок и жилой дом, находящиеся по указанному выше адресу, в связи с чем, полагает, что вывод суда о том, что земельный участок и дом являются совместной собственностью супругов Грачевых, не соответствует действительности.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы Грачевой Т.Н., мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу адвоката отклонить, президиум
установил:
Из материалов дела следует, что по факту незаконной предпринимательской деятельности ООО « ... » в лице исполнительного директора Грачева А.Н. 31.01.2013 года следователем ОВД СЧ ГСУГУ МВД России по Самарской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.171 УК РФ.
26.04.2013 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело, возбужденное 22.02.2013 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту совершения исполнительным директором ООО « ... » Грачевым А.Н. в отношении ООО « ... » мошеннических действий в особо крупном размере.
В ходе предварительного следствия от представителя потерпевшего ООО « ... » Новикова А.Б. поступило исковое заявление о взыскании в солидарном порядке с виновных лиц суммы причиненного ущерба в размере 32 000 000 рублей.
Судом установлено, что 27.07.1974 года между Грачевыми был зарегистрирован брак. В период нахождения в браке с Грачевым А.Н. Грачевой Т.Н. 10.08.2006 года приобретен земельный участок, расположенный по адресу: ... городской округ ... , ... , в связи с чем суд пришел к выводу о том, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, является собственностью супругов Грачевых.
Вместе с тем, из приложенного к жалобе брачного договора усматривается, что 18.03.2010 года между Грачевой Т.Н. и Грачевым А.Н. заключен брачный договор, согласно которого земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: ... городской округ ... ... , являются собственностью Грачевой Т.Н. Данный договор удостоверен нотариусом ... ФИО1
При таких обстоятельствах, законных оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Грачевой Т.Н., для обеспечения исполнения обязательств ее супруга Грачева А.Н. не имеется, поэтому постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 22.10.2013 года подлежит отмене.
Доводы прокурора о том, что жалобу следует отклонить в связи с тем, что 07 июля 2014 дело по обвинению Грачева А.Н. направлено в суд для рассмотрения по существу, нельзя признать обоснованными, поскольку ссылка на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №2 от 28.01.2014 регулирует иные правоотношения. Кроме того, из содержания оспариваемого постановления суда от 22.1013 году не усматривается, какие обстоятельства послужили основанием для вывода органов следствия и суда полагать, что арестованное имущество, принадлежащее Грачевой и приобретенное задолго до инкриминируемых Грачеву А.Н. деяний, получено в результате совершения преступных действий, на что указывают требования ч.3 ст. 115 УК РФ.
Из материалов дела следует, что уголовное дело в отношении Грачева А.Н. возбуждено в 2013 году. Дом и земельный участок приобретен Грачевой Т.Н. в 1996 году. По объяснению Грачевой Т.Н. брачный договор был заключен в связи с тем, что семья фактически распалась и они добровольно разделили имущество.
При таких обстоятельствах, постановление суда от 22.10.2013 года не отвечает требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401-14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Чиркова В.Д. в интересах Грачевой Т.Н. удовлетворить.
Постановление Клявлинского районного суда Самарской области от 22.10.2013 года о наложении ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности Грачевой Т.Н. земельный участок, кадастровый номер №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... ... , ... , отменить и снять арест с указанного имущества.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка