Постановление Президиума Самарского областного суда от 11 сентября 2014 года №44У-146/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2014 года Дело N 44У-146/2014
П о с т а н о в л е н и е
президиума Самарского областного суда
№44у-146/2014г.
11.09.2014 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Кудинова В.В.
Членов президиума: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Шуликиной С.М., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В.
адвоката Бурханова Д.Ю.
при секретаре: Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Волкова М.М. о пересмотре приговора Советского районного суда г. Самары от 17.04.2013 г., которым
Волков М.М., ... , не судимый,
осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 04.03.2013 г.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе Волков М.М. с учётом уточнений, заявленных в судебном заседании, просит переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ - пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотических средства в крупном размере и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что он действовал в интересах лица, отбывающего наказание в исправительной колонии, т.е. содействовал в приобретении наркотического средства осуждённому.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого Волкова М.М. и адвоката, поддержавших кассационную жалобу, мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
Приговором Советского районного суда г. Самары от 17.04.2013г. Волков М.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - героина массой 17, 94 гр., при следующих обстоятельствах:
Он, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством телефонной связи 25.01.2013 г. примерно в 10 ч. договорился с неустановленным следствием лицом о месте приобретения и сбыта наркотического средства в крупном размере на территории лечебно-исправительного учреждения № ... за вознаграждение 2500 руб. В тот же день примерно в 15 ч. по предварительной договорённости с неустановленным следствием лицом из тайника - «закладки» на пересечении улиц ... под рекламным щитом он забрал пачку из-под сигарет, в котором находился свёрток с героином, с которым Волков М.М., с целью его сбыта путём переброски, отправился к лечебно-исправительному учреждению №.
Однако, довести до конца свой преступный умысел Волков М.М. не смог, так как 25.01.2013 г. в период времени с 17 ч. 35 мин. - 18 ч. 05 мин, двигаясь по направлению к ЛИУ №, Волков М.М. в ходе оперативного мероприятия был задержан. Находящийся при нём героин был обнаружен и изъят сотрудниками оперативных подразделений станции Безымянка.Президиум, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает необходимым пересмотреть приговор по следующим основаниям.
Из последовательных показаний осуждённого следует, что 25.01.2013 г. ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил за 2500 руб. перебросить героин на территорию ЛИУ-№. Он согласился. Приехал из ... и по его указанию он приехал на пресечение улиц ... , затем ему вновь позвонил тот же незнакомый мужчина, который сообщил, что ему позвонит другой человек и сообщит, где находится наркотик. Вскоре ему позвонило другое лицо и указало это место. В снегу под рекламным щитом он нашёл пачку из-под сигарет «ЛД», в которой был героин. С железнодорожного вокзала ... на электричке доехал до ... и пошёл по железнодорожным путям в строну ЛИУ-№. Маршрут движения ему по сотовому телефону объяснял тот же незнакомый мужчина. Во время следования по железнодорожным путям, его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик.
Свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 подтвердили обстоятельства задержания осуждённого и изъятия героина, пояснив, что при задержании Волков М.М. объяснил, что пачку с героином за денежное вознаграждение он должен был перебросить в ЛИУ-№ для осуждённого, который звонил ему по телефону и координировал его действия.
В материалах уголовного дела не содержится доказательств того, что Волков М.М., приобретая и перевозя наркотическое средство, действовал в интересах лиц, сбывающих героин.
Его доводы о том, что он действовал в интересах неустановленного следствием лица, отбывающего наказание в ЛИУ-№, объективно ничем не опровергаются.
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
С учётом изложенного в действиях Волкова М.М. не установлен и не доказан умысел на сбыт наркотического средства. Он действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя роль пособника.
Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства до конца, действия Волкова М.М., приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением и подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
В силу изложенного, превоначальные доводы жалобы о правовой оценке действий осуждённого как пособничества в приготовлении к сбыту являются ошибочными.
С учетом переквалификации действий Волкова М.М. на менее тяжкое преступление, следует снизить ему наказание и применить ст. 64 УК РФ, необходимость применения которой признана судом (л.д.214).
Отбывание наказания осуждённому подлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401-14, 401-16 ч.1 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Кассационную жалобу осуждённого Волкова М.М. удовлетворить.
Приговор Советского районного суда г. Самары от 17.04.2013г. в отношении Волкова М.М. изменить.
Переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без дополнительных наказаний.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка