Постановление Президиума Самарского областного суда от 04 сентября 2014 года №44У-145/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 44У-145/2014
СК не рассматривалось.
П о с т а н о в л е н и е
президиума Самарского областного суда №44у-136 /2014
04.09.2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума: Кудинова В.В, Вагулиной Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М.
при секретаре Елютиной И.Е.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Гуденецкой В.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2014 года,
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым жалобу оставить без удовлетворения, проверив материалы дела,
установил:
По требованию суда адвокат Гуденецкая В.А. в Октябрьском районном суде осуществляла защиту осуждённого приговором от 14.05.2014 г. по ч.2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы ФИО1
В заявлении об оплате адвокат просила оплатить её труд за ознакомление с материалами дела 13.05.2014 г. и 14.05.2014 г. - за участие в судебном заседании суда Октябрьского районного суда.
Вышеназванным постановлением судья Октябрьского районного суда заявление адвоката об оплате удовлетворила частично, взыскав 550 руб. за изучение 13.05.2014 г. материалов дела. В остальной части требования об оплате за участие адвоката в судебном заседании 14.05.2014 г. оставлены без удовлетворения, поскольку, как указал суд: «14.05.2014 г. адвокат Гуденецкая В.А. участие в судебном заседании не принимала» (л.д.143).
В апелляционном порядке постановление не пересматривалось.
В кассационной жалобе адвокат просит пересмотреть постановление судьи Октябрьского районного суда от 14.05.2014 г., так как считает, что в оплате 550 руб. за участие в судебном заседании 14.05.2014 г. ей отказано необоснованно. Изучив материалы дела, заслушав стороны, президиум считает необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения.
Материалами уголовного дела установлено, что 13.05.2014 г. адвокат Гуденецкая В.А. знакомилась с материалами уголовного дела, а в 10 ч. 14.05.2014 г. явилась в Октябрьский районный суд для участия в судебном заседании л.д.135.
Однако, адвокат Гуденецкая В.А. в судебном заседании 14.05.2014 г. участия не принимала, поскольку из представленных ею документов 14.05.2014 г. она фактически участвовала при производстве следственных действий по иному уголовному делу.
На основании ст. ст. 50 и 51 УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Постановлений Правительства РФ от 04.07.2003 г., 22.07.2008 г., 25.05.2012 г., приказа Министерства юстиции РФ и Министерства финансов РФ от 15.10. 2007 г. «Об утверждении порядка расчёта оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» оплате подлежит время занятости адвоката, при котором он был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу.
Адвокат Гуденецкая В.А. выполнением судебного поручения по защите ФИО1 14.05.2014 г. в Октябрьском районном суде г. Самары фактически не занималась.
Руководствуясь ст.401-14 ч.1 п. 1 УПК РФ,
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Гуденецкой В.А. оставить без удовлетворения.
Постановление Октябрьского районного суда г. Самары от 14.05.2014 г. об оплате труда адвоката Гуденецкой В.А. за её участие по требованию суда по уголовному делу в отношении ФИО1 оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка