Постановление Президиума Самарского областного суда от 04 сентября 2014 года №44У-144/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2014 года Дело N 4У-2190/2014[44У-144/2014]
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
от 04 сентября 2014 года № 44у-144/2014
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.,
членов президиума -Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Перова А.В., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
при секретаре Елютиной И.Е.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Рыночнова С.В. о пересмотре постановления Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07 августа 2013 года о приведении в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 09 февраля 2010 года, которым
Р Ы Н О Ч Н О В С.В., ...
... , ранее судимый:
1) 17.04.2007 мировым судьей судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской
области по ч.1 ст. 158 УК РФ (за 7 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы
за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам
лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
постановлением мирового судьи судебного участка № 1г.Октябрьска Самарской
области от 31.03.2008 условное осуждение отменено с направлением Рыночнова С.В.
в колонию-поселение на 1 год;
2) 18.07.2008 и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской
области по ч.1 ст. 158 УК РФ (за два преступления) к 8 месяцам лишения свободы
за каждое из преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения
свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;
- 11.09.2008 Октябрьским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст. 158
УК РФ (за 4 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое
преступление, по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии
с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;
- 22.09.2008 Октябрьским городским судом Самарской области по пп. «б», «в» ч.2
ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое
преступление, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с
отбыванием в колонии-поселении; освобожденный по постановлению Центрального
районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.02.2009 условно-досрочно на
неотбытый срок 1 год 7 месяцев 18 дней;
3) 18.12.2009 Красноглинским районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ
к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ
к 4 годам лишения свободы без штрафа, с исчислением срока с 25.09.2009; -
2.
осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) к 2 годам лишения свободы за каждое из преступлений, по ч.1 ст. 158 УК РФ (за 2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока с 09.02.2010, с зачетом в срок наказания, отбытого по приговору от 18.12.2009.
постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2013 года ходатайство осужденного о приведении приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 09.02.2010 в соответствие с изменениями уголовного закона оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыночнов С.В. в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона просит состоявшиеся по его ходатайству судебные постановления отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маннановой Т.С., изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, кассационной жалобы осужденного Рыночнова С.В. и её передачи судьей Верховного Суда Российской Федерации Колышницыным А.С. на рассмотрение президиума, выступление адвоката Владимирова В.В. в обоснование доводов жалобы осужденного, выступление заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. об изменении постановления суда и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам, президиум
установил :
Осужденный Рыночнов С.В. в порядке п. 13 ст.397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации.
Суд первой и апелляционной инстанции, не усмотрев оснований для изменения приговора в соответствии с Федеральными законами от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ и от 07.03.2011 № 26-ФЗ, отказал в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Рыночнов С.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения. Рыночнов С.В. указывает на несоблюдение требований УПК РФ, как в части разъяснения ему прав, так и при извещении его о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, указывает, что суд необоснованно отказал ему в приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, поскольку изменения, внесённые в ч.1 ст.56 УК РФ, улучшают его положение и подлежат применению. Рыночнов С.В. просит об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по' следующим основаниям.
Следует признать необоснованными доводы осужденного о несоблюдении требований УПК РФ, как в части разъяснения ему прав, так и при извещении его о дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
3.
Как следует из материалов дела, Рыночнов С.В. был надлежащим образом извещен о рассмотрении его ходатайства судом первой инстанции, указал, что просит рассмотреть ходатайство без его участия и выразил желание иметь защитника по назначению суда. В суде первой инстанции защиту интересов Рыночнова С.В. осуществляла адвокат КА «Самара-Адвокат» Бродина О.В., которая затем обжаловала постановление суда в Самарский областной суд. 19.07.2013 Рыночнов был уведомлен о назначении к слушанию в судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда жалобы адвоката на 07.08.2013. Рыночнов просил рассмотреть жалобу без его участия, выразив желание иметь защитника по назначению суда. В суде апелляционной инстанции защиту интересов Рыночнова С.В. осуществлял адвокат КА № 1 г.Самары Чижов В.В.
Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права Рыночнова С.А. на защиту, судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.
Вместе с тем, в соответствии с чч.1, 2 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. При этом если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
По постановленному в особом порядке судебного разбирательства приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской области от 17.04.2007 Рыночнов С.В. признан виновным в совершении краж чужого имущества и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ за каждое из семи преступлений к лишению свободы на 10 месяцев. По совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ Рыночнову С.В. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с возложением на осуждённого ряда обязанностей.
При назначении наказания полное признание вины, раскаяние Рыночнова С.В. в содеянном, явки с повинной по 6 эпизодам краж, признание исковых требований потерпевших и намерение возместить причиненный ущерб, суд признал смягчающими наказание обстоятельствами. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, нецелесообразности отбывания им наказания в виде лишения свободы реально, и назначил наказание условно с применением правил ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, к которому относится преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, которых судом установлено не было.
4.
При таких обстоятельствах, с учетом правил ч.1 ст.56 УК (в редакции Федерального, закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), чч.1, 5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), по приговору от 17.04.2007, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, Рыночнову С.В. следует назначить по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из семи совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год.
Изменения, внесенные в указанный приговор влекут изменения срока, на который Рыночнов С.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г.Октябрьска Самарской области от 31.03.2008 после отмены условного осуждения был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение - с 1 года до 2 месяцев. Поскольку срок отбытия наказания Рыночнову С.А. исчислялся с момента взятия его под стражу с 14.04.2008, с зачетом в срок времени содержания под стражей с 04.04.2007 по 17.04.2007, наказание по данному приговору следует считать осужденным отбытым 01.06.2008.
При таких обстоятельствах, из резолютивной части приговора и.о.мирового суда судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской области от 18.07.2008 подлежит исключению ссылка на применение правил ст. 70 УК РФ и подлежит снижению наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по приговорам Октябрьского городского суда Самарской области от 11.09.2008 и от 22.09.2008, наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 18.12.2009, и наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 09.02.2010.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил :
Кассационную жалобу осужденного Рыночнова С.В. удовлетворить частично.
постановление Красноярского районного суда Самарской области от 29 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 07 августа 2013 года по ходатайству осужденного Рыночнова С.В. о приведении в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, ст. 10 УК РФ приговора Октябрьского городского суда Самарской области от 09 февраля 2010 года изменить:
- по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской области от 17.04.2007 назначить Рыночнову С.В. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из семи совершенных преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год;
5.
- постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Октябрьска Самарской области от 31.03.2008 об отмене Рыночнову С.В. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской области от 17.04.2007 и направлении его для отбывания наказания в колонию-поселение изменить в части срока - с 1 года до 2 (двух) месяцев лишения свободы, считать Рыночнова отбывшим наказание 01.06.2008;
- из резолютивной части приговора и.о.мирового судьи судебного участка № 2 г.Октябрьска Самарской области от 18.07.2008 исключить ссылку на применение правил ст.70 УК РФ и считать Рыночнова С.В. осужденным по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое из двух преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;
-по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 22.09.2008 снизить наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы; по постановлению Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.02.2009 считать Рыночнова С.В. условно-освобожденным на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 18 дней;
- по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 18.12.2009 снизить наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, до 3 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа;
- по приговору Октябрьского городского суда Самарской области от 09.02.2010 снизить наказание, назначенное Рыночнову С.В. по ч.5 ст.69 УК РФ, до 4 (четырех) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся судебные постановления оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка