Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10 января 2014 года №44У-14/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 44У-14/2014
 
Президиума Приморского краевого суда
10 января 2014 года г.Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе председательствующего Попова И.А.,
членов президиума Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Семенцовой Л.К., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.,
при секретаре Степановой К.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И. о пересмотре приговора Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2012 года, которым
Оглы Виктор Николаевич, родившийся ... в ... , ранее судимый:
30 июля 2008 года мировым судьей Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободился 12 мая 2009 года по отбытии срока наказания;
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) путем частичного сложения назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор не пересматривался.
Этим же приговором осуждена Оглы В.М., надзорное производство в отношении которой не возбуждалось.
В надзорном представлении поставлен вопрос о необходимости изменения приговора, так как у осуждённого судом установлены судимости, которые фактически погашены, что повлияло на незаконное признание в действиях осуждённого Оглы В.Н. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.
От участия в судебном заседании суда надзорной инстанции осуждённый Оглы В.Н. письменно отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона, учитывая, что для защиты его прав и законных интересов в судебном заседании присутствует адвокат по назначению.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Демидовой Е.В., изложившей материалы дела, доводы надзорного представления, основания возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., поддержавшего доводы представления, выслушав адвоката Шафорост Г.М., указавшей на необходимость изменения приговора в отношении осуждённого со снижением размера назначенного наказания, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Оглы В.Н. осужден за покушение на незаконный сбыт 11 августа 2011 года наркотического средства героина (диацетилморфина) весом 0, 11 грамм, покушения на незаконный сбыт наркотического средства героина (диацетилморфина) 01 сентября 2011 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут весом 0, 12 грамм группой лиц по предварительному сговору с ФИО11 и ... в период с 18 часов 40 минут до 19 часов весом 0, 08 грамм группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не доведенные до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, так как незаконный сбыт осуществлялся в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
Преступления совершены в ... края при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорного представления, президиум находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно приговору в действиях Оглы В.Н. судом установлено на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, в связи с чем, осуждённому определено наказание в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ.
Однако, из материалов уголовного дела усматривается, что Оглы В.Н. ранее был осуждён по приговору мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 16 февраля 2006 года в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, и по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2007 года в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства.
Постановлением Воркутинского городского суда Республики Коми от 13 мая 2008 года назначенное по совокупности данных приговоров наказание заменено в связи с нарушением порядка исполнения наказание на лишение свободы сроком 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Данное наказание было учтено при назначении окончательного наказания по совокупности с приговором мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30 июля 2007 года по ст.70 УК РФ.
Согласно сведениям ОСК ГИАЦ МВД России от 28 октября 2011 года Оглы В.Н. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30 июля 2007 года 12 мая 2009 года.
По смыслу п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ судимость лица, осуждённого к исправительным работам, которому данное наказание заменено лишением свободы, погашается по истечении 1 года со дня отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, судимости по приговорам мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 16 февраля 2006 года и Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2007 года на момент совершения преступлений по оспариваемому приговору считались погашенными, а потому в соответствии с требованиями ч.6 ст.86 УК РФ должны были быть аннулированы все правовые последствия, связанные с данными судимостями.
Наличие неснятой и непогашенной судимости у Оглы В.Н. по приговору мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 30 июля 2007 года за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, которое отнесено в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, не могло влечь за собой установление в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений в силу требований п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.
Допущенные судом нарушения в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.379, ст.409 УПК РФ являются основанием для изменения принятого по уголовному делу судебного решения.
Президиум не находит оснований сомневаться в законности и достоверности доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении Оглы В.Н., так как имеющиеся доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ, были исследованы судом в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.285 УПК РФ и им дана полная и объективная оценка в приговоре в их совокупности.
Оперативно-розыскные мероприятия «Проверочные закупки» проведены 11 августа 2011 года на основании постановления оперуполномоченного Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю в отношении неустановленного мужчины по имени Максим и неустановленного лица цыганской национальности по имени Ян, при производстве сбыта наркотических средств возле здания МУЗ «городская поликлиника №2» по ул.Комарова д.55 в г.Уссурийске (т.1 л.д.164), 01 сентября 2011 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 25 минут на основании постановления оперуполномоченного Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю в отношении женщины цыганской национальности по имени Вика, производившей сбыт наркотических средств в г.Уссурийске Приморского края (т.1 л.д.185), 01 сентября 2011 года в период с 18 часов 40 минут до 19 часов на основании постановления оперуполномоченного Уссурийского МРО УФСКН России по Приморскому краю в отношении лица цыганской национальности по имени Ян и женщины цыганской национальности по имени Света (т.1 л.д.207).
Таким образом, оперативно-розыскные мероприятия производились с целью выявления мест сбыта и круга лиц, производящих сбыт наркотических средств, что соответствует требованиям ст.ст.2 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ при наличии оперативной информации о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.407-408 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 24 сентября 2012 года в отношении Оглы Виктора Николаевича изменить.
Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Оглы Виктора Николаевича судимостей по приговорам мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты от 16 февраля 2006 года и Воркутинского городского суда Республики Коми от 02 марта 2007 года в связи с их погашением.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у Оглы Виктора Николаевича отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.
Снизить Оглы Виктору Николаевичу наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) до 5 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) до 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 19 мая 2010 года) до 7 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ (в редакции от 07 декабря 2011 года) путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.А. Попов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка