Дата принятия: 14 февраля 2011г.
Номер документа: 44у-14/11
№ 44у-14/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
суда надзорной инстанции
г. Тула 1 февраля 2011 года
Президиум Тульского областного суда в составе:
председательствующего – Пыленко И.П.,
членов президиума: Кусева А.П., Жубрина М.А., Лубкова С.В., Фёдоровой С.Б.,
с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
адвоката Жилина А.А., представившего удостоверение № 630 от 19 июня 2006 года, и ордер № 435 от 1 февраля 2011 года,
рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению исполняющего обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. на приговор Алексинского городского суда Тульской области от 6 июля 2010 года в отношении Алешина А.А.
По приговору Алексинского городского суда Тульской области от 6 июля 2010 года Алешин А.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 6 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 4 апреля 2010 года по 6 июля 2010 года.
Судьба вещественных доказательств решена.
Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
В кассационном порядке приговор суда не пересматривался.
Заслушав доклад судьи Панариной О.И., изложившей содержание судебного решения, мотивы надзорного представления исполняющего обязанности прокурора области, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., поддержавшего доводы надзорного представления и просившего об исключении из приговора указания об осуждении Алешина А.А. за незаконное приобретение боеприпасов и взрывных устройств и о снижении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, выступление адвоката Жилина А.А., просившего об изменении приговора и смягчении назначенного осужденному наказания, президиум Тульского областного суда
установил:
согласно приговору Алешин А.А. осужден за незаконное приобретение, ношение, хранение, сбыт боеприпасов и взрывных устройств – гранаты «Ф-1» и взрывателя ручных гранат УЗРГМ, которые хранил в заброшенном доме, расположенном на территории магазина «...» по адресу: ..., до момента сбыта их своему знакомому К. в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорном представлении исполняющий обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. ставит вопрос об изменении приговора суда в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает на то, что судом не установлены фактические обстоятельства приобретения Алешиным А.А. боеприпасов и взрывного устройства: время, место, способ, иные обстоятельства объективной стороны данного преступления. Кроме того, обращает внимание на то, что при назначении наказания суд, установив наличие смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом положений которой, а также ч. 7 ст. 316 УПК РФ, Алешину А.А. не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы более 1 года 7 месяцев. Просит исключить из приговора осуждение Алешина А.А. за незаконное приобретение боеприпасов и взрывных устройств и снизить наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум находит подлежащим изменению приговор Алексинского городского суда Тульской области от 6 июля 2010 года в отношении Алешина А.А. по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 409, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 379, ч. 1 ст. 381, п. 1 ст. 382 УПК РФ, ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.
Настоящее уголовного дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления). С учетом этих требований и в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ во взаимосвязи со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, то есть с указанием места, времени, способа его совершения.
При постановлении приговора указанные требования закона были нарушены.
Алешину А.А. было предъявлено обвинение, в том числе в незаконном приобретении боеприпасов (гранаты «Ф-1») и взрывных устройств (штатного взрывателя ручных гранат УЗРГМ) в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, квалифицировав действия Алешина А.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в том числе по признаку незаконного приобретения боеприпасов и взрывных устройств, в приговоре указал, что боеприпасы и взрывные устройства были приобретены в неустановленное время, в неустановленном месте, у неустановленного лица.
Поскольку органами предварительного следствия не установлены и в приговоре не указаны время, место и обстоятельства приобретения Алешиным А.А. боеприпасов и взрывных устройств, президиум считает, что приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и осуждение Алешина А.А. за незаконное приобретение боеприпасов и взрывных устройств подлежит исключению из приговора. В связи с исключением осуждения за указанные действия уменьшается объем обвинения, следовательно, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.
Судом были допущены также нарушения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное осужденному наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, то есть 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
По данному делу суд признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной Алешина А.А., то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и установил отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
При таких обстоятельствах при назначении Алешину А.А. наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежали применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса, то есть 1 года 9 месяцев 10 дней лишения свободы (2/3 от 2 лет 8 месяцев лишения свободы).
В приговоре отсутствует суждение о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а наказание Алешину А.А. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года, то есть с нарушением требований указанной нормы закона.
Таким образом, наказание осужденному назначено без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, подлежащих в данном случае обязательному применению. При наличии таких обстоятельств, президиум считает необходимым снизить осужденному Алешину А.А. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
постановил:
1. Надзорное представление исполняющего обязанности прокурора Тульской области Ханько А.В. удовлетворить.
2. Приговор Алексинского городского суда Тульской области от 6 июля 2010 года в отношении Алешина А.А. изменить:
исключить из приговора указание об осуждении за незаконное приобретение в неустановленном месте, в неустановленное время, у неустановленного лица боеприпасов и взрывных устройств;
с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить назначенное по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы.
3. В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий И.П. Пыленко
