Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 августа 2014 года №44У-136/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2014 года Дело N 44У-136/2014
 
СК не рассматривалось.
П о с т а н о в л е н и е
президиума Самарского областного суда №44у-136/2014
21 августа 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Филатовой Г.В., Шкурова С.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Шуликиной С.М.
адвоката Рогуля Л.И.
при секретаре Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел кассационные жалобы адвоката Рогуля Л.И. и осуждённого Козлова Р.О. о пересмотре приговора Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2013 года, которым
Козлов Р.О., ... , не судимый
осуждён по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без дополнительных наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.08.2013 г.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационных жалобах адвокат Рогуля Л.И. и осуждённый Козлов Р.О. просят изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ ссылаясь на то, что Козлов не являлся собственником наркотического средства, а лишь осуществлял помощь в приобретении наркотического средства приобретателю, также просит снизить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Кудряшова С.В., объяснения адвоката, полагавшей необходимым жалобу удовлетворить, мнение прокурора, так же полагавшего необходимым кассационную жалобу осуждённого удовлетворить, проверив материалы дела, президиум
установил:
Приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2013 года Козлов Р.О. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Козлов Р.О., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в августе 2013 года, находясь на трассе возле ... , у неустановленного следствием лица незаконно приобрел шесть пакетиков с наркотическим средством - героином общей массой 60, 982 гр., соответственно, каждый 9, 530 гр., 11, 094 гр., 10, 360 гр., 10, 000 гр., 10, 365 гр., 9, 633 гр., которые упаковал в пачку из-под сигарет и положил в правый карман брюк, где хранил при себе, с целью последующего сбыта. Однако, довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца Козлов Р.О. не смог, так как 20.08.2013 года был задержан сотрудниками полиции и указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Президиум, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает необходимым приговор изменить.
Из показаний осуждённого Козлова Р.О. следует, что он по телефону познакомился с осуждённым, отбывающим наказание в местах лишения свободы по имени ФИО1, который попросил его и ФИО2 отвести кого-то в ... . Выехав из ... , они проследовали по трассе, намереваясь взять на дороге этого парня, однако ФИО1 позвонил и попросил оказать иную услугу, указав место, где ему следовало подобрать пачки из- под сигарет, отвезти их в ... и передать незнакомого парню, на что он согласился.
Они поехали к указанному ФИО1 месту, где он поднял указанные пачки, в которых оказалось шесть пакетиков с порошком, после чего он с ФИО2 поехали по указанному ФИО1 адресу, где их задержали сотрудники полиции, а наркотическое средство у него изъяли.
Из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4, производивших задержание Козлова Р.О. и ФИО2, и присутствующих при его задержании свидетеля ФИО5 следует, что при досмотре у Козлова в кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось шесть свертков с порошкообразным веществом. При этом Козлов Р.О. пояснил, что в пакетиках находится героин, который он по просьбе своего знакомого вёз из ... в ... и должен был за вознаграждение передать их незнакомому человеку.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Из материалов дела следует, что Козлов Р.О. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе и в интересах знакомого, находящегося в местах лишения свободы, оказывал ему содействие в приобретении героина, то есть являлся пособником данного преступления. Тот факт, что Козлов Р.О. действовал в интересах другого лица, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей и пояснениями Козлова при его задержании, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах, Козлов Р.О., оказывая неустановленному потребителю наркотических средств посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путём доставления наркотических средств, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере, так как содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, Козлов Р.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство-героин массой 60, 982 грамма изъято.
С учётом изложенного, действия Козлова Р.О. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
Поскольку при назначении наказания осуждённому совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительным обстоятельством, следовательно, и при назначении Козлову Р.О. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ подлежат применению правила ст. 64 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы Козлову Р.О. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
В связи с фактическим задержанием Козлова Р.О. 20.08.2013 г. срок наказания ему следует исчислять с этого дня.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационные жалобы адвоката Рогуля Л.И. и осуждённого Козлова Р.О. удовлетворить.
Приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 11.10.2013 года в отношении Козлова Р.О. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которой с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 11.10.2013 г. с зачётом периода времени содержания под стражей с 20.08.2013 г. по 10.10. 2013 г. включительно.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка