Постановление Президиума Московского областного суда от 07 июня 2017 года №44у-136/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44у-136/17
Судья Боровкова Н.К. Дело N 44у-136/17
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А., Гаценко О.Н.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Г. о пересмотре приговора Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года, по которому
Г., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:
- <данные изъяты> Видновским городским судом по ч. 2 ст. 228, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно;
- <данные изъяты> Виновским городским судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы без дополнительных наказаний,
осужден в порядке особого судопроизводства по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 10 апреля 2015 года.

Зачтен в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 14 января 2015 года по 10 апреля 2015 года.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе Г., не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, ставит вопрос о пересмотре приговора, ссылаясь на нарушение уголовного закона при назначении наказания, поскольку суд незаконно признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Колодько А.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием ее передачи для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда, адвоката Бутрова Е.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Карапетяна Ю.Л. об удовлетворении жалобы, президиум
установил:
Согласно приговору Г. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре:
13 января 2015 г. Г. незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин, массой не менее 3.86 грамма, то есть в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта.

Покупка была им оплачена через платежный терминал в <данные изъяты>, а наркотическое средство получено путем извлечения из тайника-закладки в 60 метрах от железнодорожной платформы <данные изъяты>.

Приобретенное наркотическое средство он незаконно хранил при себе до 20 часов 10 минут того же дня.

В указанное время он был задержан сотрудниками полиции в состоянии наркотического опьянения и наркотическое средство изъято.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства соблюдены, вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Г. квалифицированы правильно.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела при назначении осужденному наказания.
Статья 297 УПК РФ устанавливает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 основанием для отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, к числу которых согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ относится нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

При этом суд обязан учесть характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При назначении Г. наказания обстоятельством, отягчающим его, суд признал на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.
Вместе с тем, по смыслу закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

При наличии к тому оснований законодатель обязывает суд, назначающий наказание, в обязательном порядке мотивировать свое решение.
При назначении наказания Г. требование ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не выполнено, поскольку в приговоре суд не мотивировал, на основании каких данных о характере и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, признано обстоятельством, отягчающим его наказание, а также каким образом нахождение в состоянии наркотического опьянения повлияло на действия осужденного.
При таких обстоятельствах указание о наличии в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств" подлежит исключению, а назначенное наказание - смягчению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Г. удовлетворить.
Приговор Видновского городского суда Московской области от 10 апреля 2015 года в отношении Г. изменить.
Исключить из приговора указание о наличии отягчающего обстоятельства "совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств".
Смягчить назначенное Г. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228, п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Г. окончательное наказание в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка