Постановление Президиума Московского областного суда от 07 июня 2017 года №44у-134/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 июня 2017 года Дело N 44у-134/17
Судья Еронин Н.В. Дело N 44у-134/17Судебная коллегия: Полухов Н.М.,
Королева Л.Е., Веселова О.Ю. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Волошина В.М.,
членов президиума: Бокова К.И., Виноградова В.Г., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Самородова А.А.,
при секретаре П.,
с участием переводчика Х.М.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Бободжановой Г.Д. в защиту интересов осужденных Х.Д.Б. и Х.М.Х. о пересмотре приговора Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 сентября 2015 года.
По приговору Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года
Х.Д.Б., <данные изъяты> года рождения, несудимый,
Х.М.Х., <данные изъяты> года рождения, несудимый,
каждый, осуждены:
по ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей;
по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;
по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 20 ноября 2013 года) к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей;
по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (преступление от 11 декабря 2013 года) к 10 годам лишения свободы, со штрафом в размере 400 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Х.М.Х. и Х., каждому, назначено наказание в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.
Срок отбывания наказания Х. и Х.М.Х. исчисляется с 24 апреля 2015 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания их под стражей с 11 декабря 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 сентября 2015 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Бободжанова Г.Д. ссылается на неправильную квалификацию действий осужденных;

недоказанность их причастности к инкриминируемым преступлениям;

обвинительный уклон предварительного расследования по делу;

возможность того, что наркотики в квартиру принесли сами сотрудники полиции;

необъективность председательствующего Еронина Н.В., ранее выносившего постановление о проведении обыска по делу, отказавшего в назначении повторной фоноскопической экспертизы и признании ряда доказательств недопустимыми.

Считает, что не дана оценка сведениям ФМС о нахождении Х. в июне 2013 года вне территории Российской Федерации, которая указывает на невозможность вступления в предварительный преступный сговор с Х.М.Х., находившимся в России.

Также указывает на необоснованное назначение судом в качестве дополнительного наказания штрафа в размере 700 000 рублей, что не соответствует целям уголовного наказания.

Просит отменить судебные решения, назначить по делу повторную фоноскопическую экспертизу для разрешения имеющихся противоречий и неясностей, допросить специалиста У.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Сметаниной Е.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;

объяснения осужденного Х.М.Х. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Бободжановой Г.Д. об отмене судебных решений;

мнение заместителя прокурора Московской области Карапетяна Ю.Л. об изменении судебных решений, президиум
установил:
Х.Д.Б. и Х.М.Х. осуждены за совершение группой лиц по предварительному сговору: покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и два приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно: в мае 2013 года не являющиеся потребителями наркотических средств Х.Д.Б. и Х.М.Х. вступили в сговор на незаконный сбыт наркотического средства героин в крупном размере, распределив между собой роли, согласно которым Х. не позднее 22 августа 2013 года приобрел не менее 1,51 г героина, т.е. в значительном размере, упаковал и передал Х.М.Х., который во исполнение своей роли, приискал неустановленное лицо, способное осуществлять закладку наркотического средства в тайники в указанные ему время и место, занимался поиском лиц-приобретателей героина и осуществлял сбыт по установленным с Х. ценам, лично принимал заказы от таких лиц и сообщал места тайников с героином, координируя их действия.

Х.М.Х. передал указанный сверток с героином неустановленному лицу, которое не позднее 20 часов 50 минут 22 августа 2013 года осуществило его закладку в тайник у <данные изъяты> в <данные изъяты>, предварительно созвонившись с Г. о сбыте наркотического средства.

Г., получая по телефону инструкции от Х.М.Х., забрал в указанном месте из тайника героин массой 1,51 г, то есть в значительном размере, переведя на электронный счет оплату, полученную и распределенную между собой Х. и Х.М.Х.

В тот же день до 21 часа 15 минут Г. при посредничестве О. сбыл указанное наркотическое средство Н. в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка".
Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, не позднее 28 августа 2013 года, Х. приобрел наркотическое средство героин массой не менее 28,8 грамма, т.е. в крупном размере, упаковал и передал для сбыта Х.М.Х., который передал его неустановленному лицу, совершившему закладку героина указанной массой в тайник в мкр Салтыковка г.о.

Балашиха с целью незаконного сбыта Г. по предварительной договоренности с последним.

28 августа 2013 года Г. со С. и Т., получая по телефону инструкции от Х.М.Х., действовавшего совместно с Х., приобрели, изъяв из тайника, героин массой 28,8 грамма, переведя 6 000 рублей на электронный счет Х.М.Х. и Х., распределившим денежные средства между собой.

Г., С. и Т. поделили между собой полученное наркотическое средство: Г. оставил себе 19,92 г героина, Т. - 44,83 г, а С. - 4,05 г героина.

Г. сбыл О.

29 августа 20013 г. около 00 часов 50 минут в рамках "проверочной закупки" 1,65 г героина, а при его досмотре 29 августа 2013 года с 1 часа 20 минут до 1 часа 50 минут была обнаружена оставшаяся часть героина массой 18,27 г. С.

28 августа 2013 года около 21 часа 45 минут сбыл О. в рамках "проверочной закупки" героин массой 1,67 г, а при его личном досмотре 28 августа 2013 года с 22 часов 50 минут до 23 часов 10 минут обнаружена оставшаяся часть героина массой 2,380 г. Т. задержан 28 августа 2013 года около 22 часов 10 минут и при его личном досмотре обнаружен героин, приобретенный у Х.М.Х. и Х., массой 4,83 г.
Продолжая действовать во исполнение сговора, согласно распределению ролей, Х.Д.Б. не позднее 12 часов 40 минут 20 ноября 2013 года приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин массой 105,4 г, что является крупным размером, упаковал его и передал для дальнейшего сбыта Х.М.Х., который согласно отведенной роли, приискал лицо для закладки героина в тайник и не позднее 12 часов 40 минут 20 ноября 2013 года данное лицо осуществило закладку героина вблизи участка <данные изъяты> СНТ "Локомотив" <данные изъяты> с целью передачи М. для дальнейшей реализации.

Однако указанное наркотическое средство массой 105,4 г добровольно выдано М. сотрудникам полиции.
Кроме того, не позднее 7 часов 00 минут 11 декабря 2013 года, у неустановленного лица Х.Д.Б. незаконно приобрел героин массой не менее 105,9 г, что является крупным размером и стал хранить его с целью последующего сбыта, по предварительному сговору с Х.М.Х., по месту своего проживания в <данные изъяты> в <данные изъяты>, где героин массой 105,9 г был обнаружен и изъят в ходе обыска 11 декабря 2013 года с 7 до 10 часов, а Х.М.Х. и Х. были задержаны в указанной квартире.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что приговор и апелляционное определение в отношении Х.М.Х. и Х. подлежат изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ ввиду существенных нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, по следующим основаниям.
Приговор в отношении Х.М.Х. и Х. соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом;

проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, указано, в связи с чем, суд принял одни и отверг другие доказательства, мотивированы выводы о юридической квалификации преступлений.
Недопустимых доказательств в обоснование приговора не положено.
Приведенную в приговоре совокупность доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд обоснованно признал достаточной для рассмотрения дела по существу и установления виновности Х.М.Х. и Х.
Доводы осужденных о непричастности к преступлениям, в том числе сведения о месте пребывания в момент инкриминируемых деяний, судом проверены и признаны несостоятельными, с приведением в приговоре мотивов данного решения.
В судебном заседании проведена проверка достоверности заключений фоноскопических экспертиз, допрошены эксперты и выводы экспертов признаны достоверными, в том числе и в совокупности с иными доказательствами по делу, а мнение специалиста У., оценено критически.
Суд апелляционной инстанции признал выводы суда о виновности Х.М.Х. и Х. соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Наказание Х. и Х.М.Х. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, конкретных обстоятельств дела, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семей Х.М.Х. и Х.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не установил.
Наказание, назначенное Х.М.Х. и Х. за совершенные покушения на преступления соответствуют требованиям закона.
Учитывая данные о личности осужденных, их имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд счел необходимым назначить виновным дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкциями частей 3 и 4 ст. 228.1 УК РФ.
Нарушения требований Общей части УК РФ при назначении Х.М.Х. и Х. дополнительного наказания в виде штрафа не допущено.
Однако, по делу допущено нарушение Общей части УК РФ, повлиявшее на исход дела и влекущее изменение судебных решений, по следующим основаниям.
Х.М.Х. и Х. осуждены, в том числе за совершение двух приготовлений к совершению преступления, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Исходя из совокупности требований ч. 2 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания за совершение приготовления к преступлению не может превышать половины максимального срока наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, - для Х.М.Х. и Х. как минимальным, так и максимальным наказанием за совершенное преступление, являлось наказание в виде 10 лет лишения свободы.
Вместе с тем, по делу суд признал смягчающими наказание осужденных обстоятельствами наличие у обоих малолетних детей и состояние здоровья Х.
Таким образом, при назначении Х.М.Х. и Х. наказания за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в виде 10 лет лишения свободы, судом фактически не учтены установленные смягчающие обстоятельства, что противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.
Указанное нарушение судом апелляционной инстанции оставлено без внимания.
При таких обстоятельствах, президиум смягчает назначенное Х.М.Х. и Х. наказание за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу адвоката Бободжановой Г.Д. удовлетворить частично.
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 24 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 3 сентября 2015 года в отношении Х.Д.Б. и Х.М.Х. изменить.
Смягчить Х.М.Х. и Х., каждому, наказание в виде лишения свободы за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Х.М.Х. и Х.Д.Г., каждому, наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
В.М.ВОЛОШИН

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка