Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 44у-134
Судья Ф.М. Фаррахов по делу № 44у-134
П инстанция: И.С. Галимуллин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Президиума Верховного Суда Республики Татарстан
9 апреля 2014 года город Казань
Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего И.И. Гилазова,
членов Президиума М.В. Беляева, Р.Ф. Гафарова, М.М. Хайруллина,
Р.Р. Гилманова, А.Ю. Герасимова,
Л.В. Романова, Л.Ф. Хамзиной,
при секретаре Р.Г. Саитовой,
с участием заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина,
адвоката Э.Р. Вагизовой, представившей ордер № 008029 и удостоверение № 2037,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого М.Х. Шагапова о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года, которым
Шагапов М.Х., родившийся <дата> года, <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 4 августа 2004 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 3 статьи 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы (освобождён 20 мая 2011 года по отбытии наказания),
2) 14 декабря 2012 года тем же судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 преступления) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,
осуждён по части 2 статьи 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе Шагапов М.Х. просит пересмотреть судебные решения и смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учёл его явку с повинной, а также то, что он является ветераном боевых действий, помогал потерпевшему, оплатил его лечение. Кроме того, просит исключить дополнительное наказание, т.к. уже был лишён прав в июне 2012 года.
Заслушав доклад судьи И.Ф. Загидуллина, выступление адвоката Э.Р. Вагизовой, поддержавшей кассационную жалобу осуждённого М.Х. Шагапова, мнение заместителя прокурора Республики Татарстан Ф.Х. Загидуллина, не согласившегося с доводами кассационной жалобы осуждённого, Президиум
у с т а н о в и л:
согласно приговору суда Шагапов М.Х. признан виновным в том, что <дата> года в <адрес> в нарушение Правил дорожного движения управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на дерево, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью пассажира ФИО2.
Президиум считает кассационную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Приговор постановлен в особом порядке, условия постановления такого приговора судом соблюдены.
Обоснованность осуждения Шагапова М.Х. и правильность квалификации его действий сомнений не вызывают.
Вид наказания Шагапову М.Х. назначен судом с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Шагапова М.Х. и обстоятельств дела.
Вместе с тем, судом не в полной мере учтены положения части 3 статьи 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, к кассационной жалобе Шагапов М.Х. приложил документы, свидетельствующие о том, что <дата> года он проходил военную службу и принимал участие в боевых операциях на территории <адрес>.
Из протокола судебного заседания видно, что в прениях Шагапов М.Х. просил учесть, что является ветераном боевых действий.
Данные обстоятельства суд оставил без внимания, хотя они имеют существенное значение и повлияли на назначение Шагапову М.Х. меры наказания.
Таким образом, Президиум приходит к убеждению о необходимости снижения Шагапову М.Х. меры наказания, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений.
Исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ Президиум не находит.
Также Президиум не находит оснований для исключения дополнительного наказания. При этом Президиум принимает во внимание обстоятельства совершенного Шагаповым М.Х. преступления и данные о его личности.
Что касается доводов кассационной жалобы о наличии явки с повинной Шагапова М.Х., то с ними согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, преступление Шагаповым М.Х. совершено в августе <дата> года, уголовное дело возбуждено в отношении его же в декабре <дата> года, явку с повинной он написал в марте <дата> года, хотя до этого уже был допрошен в качестве подозреваемого по настоящему делу.
При таких обстоятельствах явка с повинной не соответствует требованиям статьи 142 УПК РФ, поэтому Президиум не находит оснований для признания её смягчающим наказание обстоятельством.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.13, 401.14 УПК РФ, Президиум
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу осуждённого М.Х. Шагапова удовлетворить частично.
Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2013 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 6 сентября 2013 года в отношении Шагапова М.Х. изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством участие Шагапова М.Х. в боевых действиях при прохождении военной службы, снизить назначенное по части 2 статьи 264 УК РФ наказание до 1 (одного) года 5 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года, на основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.
В остальном те же судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий (подпись) И.И. Гилазов
