Постановление Президиума Томского областного суда от 12 мая 2011 года №44у-132/2011

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2011 года Дело N 44у-132/2011
 
президиума Томского областного суда
г. Томск 12 мая 2011 года.
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Антонова С.М.,
членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Каплюка А.В., Кина А.Р., Неустроева М.М., Школяр Л.Г.,
при секретаре Романовской Л.В.,
с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Смирнова С.Н. о пересмотре постановления Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2004 года, которым в отношении
Смирнова С. Н., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:
08 февраля 2001 г. Псковским областным судом по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст.162; п. «в» ч.3 ст.162; ч.3 ст.30, пп. «а, з» ч.2 ст.105; п. «з» ч.2 ст.105; ч.2 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 19 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
пересмотрен приговор судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 08.02.2001.
В кассационном порядке постановление суда не обжаловалось.
В надзорной жалобе осужденный Смирнов С.Н. просит постановление отменить.
Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., изложившего обстоятельства дела, мотивы надзорной жалобы, содержание состоявшегося судебного решения и постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение адвоката Векю Н.А. в защиту интересов осужденного Смирнова С.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., полагавшей судебное решение подлежащим отмене, президиум Томского областного суда
УСТАНОВИЛ:
По приговору Псковского областного суда от 08.02.2001 Смирнов С.Н. осужден по пп. «а, б, в, г» ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ч. 3 ст. 30, пп. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отбывая наказание, Смирнов С.Н. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре приговора Псковского областного суда от 08.02.2001 в связи с изменениями уголовного закона, имеющего обратную силу.
Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2004 года в отношении Смирнова С.Н. пересмотрен приговор Тюменского областного суда от 08.02.2001 в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.
В надзорной жалобе осужденный Смирнов С.Н. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что при приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 08.12.2003 суд указал на необходимость исключения из его осуждения квалифицирующего признака разбоя - «неоднократно», однако при этом не снизил наказание. Кроме того, с исключением указания на наличие особо опасного рецидива, отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Из приговора суда должно быть исключено указание на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества. Просит пересмотреть постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2004 года и снизить срок наказания, назначенного по приговору Псковского областного суда от 08.02.2001.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из материалов дела, отбывая наказание, Смирнов С.Н. обратился в Асиновский городской суд Томской области с ходатайством о пересмотре приговора Псковского областного суда от 08.02.2001 в связи с принятием уголовного закона, имеющего обратную силу.
Между тем из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления Асиновского городского суда Томской области следует, что был пересмотрен приговор Тюменского областного суда от 08.02.2001, а не Псковского областного суда, которым был осужден Смирнов С.Н.
При таких обстоятельствах президиум полагает, что постановление Асиновского городского суда Томской области от 16.06.2004 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Асиновского городского суда Томской области от 16 июня 2004 года отменить с направлением материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий С.М. Антонов.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка