Постановление Президиума Московского областного суда от 24 мая 2017 года №44у-131/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2017 года Дело N 44у-131/17
Судья Смородина С.В. Дело N 44у-131/17Судебная коллегия: Самородов А.А.,
Карташов А.В., Ропот В.И. (докладчик)
Президиум Московского областного суда в составе
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Мязина А.М., Гаценко О.Н., Лаща С.И., Овчинниковой Л.А.
при секретаре П.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного И. о пересмотре приговора Королевского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 сентября 2014 года.
По приговору Королевского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года
И., <данные изъяты> года рождения, ранее несудимый,
К.А., <данные изъяты> года рождения, ранее несудимый,
К.Д., <данные изъяты> года рождения, ранее несудимый,
осуждены каждый по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100 000 рублей.
Срок отбытия наказания И. исчисляется с 28 марта 2013 года, К.А. - с 25 марта 2013 года, К.Д. - со 2 апреля 2013 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 сентября 2014 года приговор от 25 июня 2014 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный И., ссылаясь на то, что суд первой инстанции, назначив ему с учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ максимально возможное наказание, фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства, просит смягчить размер назначенного ему наказания.
Кассационная жалоба осужденного И. передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Московского областного суда судьей Верховного Суда РФ.
В отношении К.А. и К.Д. приговор и апелляционное определение пересматриваются в ревизионном порядке в соответствии с положениями ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, мотивы, послужившие основанием для передачи жалобы с уголовным делом на рассмотрение президиума, объяснения осужденных К.А. и К.Д., участвовавших в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавших жалобу осужденного И., просивших о пересмотре судебных решений, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего судебные решения изменить, президиум
установил:
И., К.А. и К.Д. признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 22 марта 2013 года на территории г. Королева Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного И., президиум находит приговор и апелляционное определение подлежащими изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.
Выводы суда о виновности И., К.А. и К.Д. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств, и по существу в кассационной жалобе не оспариваются.
Действия И., К.А. и К.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.
Вместе с тем, приговор и апелляционное определение подлежат изменению в части назначенного осужденным наказания.
Как видно из приговора, суд при назначении наказания осужденным учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях виновных, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также обстоятельства, смягчающие наказание: И. - наличие на иждивении малолетнего ребенка, К.А. и К.Д. - их состояние здоровья и состояние здоровья их матерей.
Таким образом, суд, назначив И., К.А. и К.Д. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, основное наказание в виде 10 лет лишения свободы, которое с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ являлось максимально возможным наказанием, фактически не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства, что противоречит требованиям ст. 6, 60 УК РФ.
При таких обстоятельствах приговор и апелляционное определение подлежат изменению, а назначенное осужденным наказание - смягчению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного И. удовлетворить.
Приговор Королевского городского суда Московской области от 25 июня 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 сентября 2014 года в отношении И., К.А., К.Д. изменить:
смягчить каждому, назначенное по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 9 лет 6 месяцев.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка