Постановление Президиума Самарского областного суда от 14 августа 2014 года №44У-130/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 августа 2014 года Дело N 44У-130/2014
 
апелляция Нехаев К.А. предс., Махаров А.Ш. докладчик, Горбунов Н.М.
Постановление
президиума Самарского областного суда
№ 44 у-130/2014
14 августа 2014 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Дроздовой Л.П.
членов президиума: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Аганиной Л.А., Шуликиной С.М.
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Петяева И.Ю. на приговор Кинельского районного суда Самарской области от 06.06.2013 года, которым
Петяев И.Ю.,
09.06.2010 г. Советским районным судом г. Самары по ст. 30 ч.3, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. на основании ст. 73 УК РФ.
Осуждён по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний, по пп. «а, б» ч.4 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний. По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено 2 года 9 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний.
На основании ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 09.06.2010 г. и по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного по приговору от 09.06.2010 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 мес. без дополнительных наказаний с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14.03.2012 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., мнение прокурора Шестернина С.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, проверив материалы дела,
установил:
Данным приговором Петяев И.В. осуждён за кражу нефтепродуктов из магистрального нефтепровода « ... » в районе ... в феврале - июне 2011 г. организованной группой в особо крупном размере. Он же осуждён за приготовление к хищению нефтепродуктов группой лиц по предварительному сговору в июне, июле 2011 г. при фактических обстоятельствах, установленных приговором л.д.27-35 т.25.По данному делу осуждены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Приговором Промышленного районного суда г. Самары от 10.09.1012 г. и Кинель-Черкасского районного суда от 11.09.2012 г. по данному делу осуждены ФИО8, ФИО9 и ФИО10
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.09.2013 г. приговор оставлен без изменения.
Осуждённый просит смягчить наказание, так как считает, что суд неверно его назначил по совокупности приговоров, поскольку на момент вынесения приговора от 06.06.2013 г. условное осуждение по приговору от 09.06.2010 г. им фактически полностью отбыто. Считает наказание чрезмерно суровым, так как суд не принял во внимание смягчающие его вину обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном.
Президиум, исследовав материалы дела, находит, что доводы жалобы о необоснованном назначении наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ не основаны на нормах материального закона. При назначении наказания суд обоснованно применил положения ст.ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, поскольку в период испытательного срока по приговору от 09.06.2010 г., которым Петяев И.Ю. осуждался условно, он совершил новые умышленные тяжкие преступления.
Нельзя согласиться и с доводами жалобы о необходимости смягчения наказания. Оно соответствует повышенной степени общественной опасности совершённых преступлений, требованиям ст.ст. 43, 60, 70 УК РФ и чрезмерно суровым никак не является. При назначении наказания суд принял во внимание данные о личности, которые характеризуют осуждённого положительно, в том числе и его отношение к содеянному. Эти обстоятельства не входят в обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, предусмотренный ст. 62 ч.1 УК РФ. Признание их смягчающими обстоятельствами на основании ч.2 ст. 61 УК РФ является исключительной прерогативой суда. Обстоятельства, на которые ссылается осуждённый в жалобе, учтены судом при назначении наказания, о чём суд указал в мотивировочной части приговора. Обсудив данный вопрос с учётом положений ст. 60 УК РФ, суд посчитал, что достаточных оснований для признания данных обстоятельств смягчающими, не имеется (л.д.86 т.25).
Действия осуждённого квалифицированы верно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_14 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум Самарского областного суда
постановил:
Кассационную жалобу осуждённого Петяева И.Ю. оставить без удовлетворения.
Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 06.06.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 02.09.2013 г. в отношении Петяева И.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий Дроздова Л.П.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка