Постановление от 23 марта 2012 года №44у-121/2012

    Судья: Онскуль Т.И. Дело № 44у - 121 / 2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Томского областного суда
 
    г. Томск 22 февраля 2012 года
 
    Президиум Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего: Школяр Л.Г.,
 
    членов президиума: Неустроева М.М., Антонова С.М., Каплюка А.В., Батуниной Т.А., Ахвердиевой И.Ю., Кина А.Р.,
 
    при секретаре Карповой Н.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н.,
 
    осужденного Прохорова С.С. и его защитника – адвоката Белозерова В.Ф.
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению и.о. прокурора Томской области Хухрянского Г.А. о пересмотре приговора Шегарского районного суда Томской области от 24 августа 2009 года, которым
 
    Прохоров С. С., родившийся /__/ в /__/, гражданин /__/, не судимый
 
    осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию Прохорову С.С. назначено 6 лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет и возложением на осуждённого на период испытательного срока обязанностей: один раз в два месяца проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осуждённого, не менять места жительства без уведомления этого органа, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
 
    По ходатайству осуждённого дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    В кассационном порядке приговор не пересматривался.
 
    Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2011 приговор изменён: действия Прохорова С.С. переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 11 месяцев лишения свободы, на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 4 лет 8 месяцев лишения свободы, на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) со снижением наказания до 1 года 5 месяцев лишения свободы. Размер наказания, назначенного Прохорову С.С. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, снижен до 5 лет 7 месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорном представлении и.о. прокурора Томской области Хухрянским Г.А. поставлен вопрос об изменении приговора и снижении срока назначенного Прохорову С.С. наказания.
 
    Заслушав доклад члена президиума Кина А.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором Шегарского районного суда Томской области от 24.08.2009 Прохоров С.С. признан виновным в совершении двух краж, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, и разбоя, совершённого с применением предметов, используемых в качестве оружия и угрозой применения насилия опасного для жизни.
 
    Согласно приговору преступления совершены 13.04.2009 и 02.05.2009 в /__/ и 23.04.2009 в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорном представлении и.о. прокурора Томской области Хухрянский Г.А. выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного Прохорову С.С. наказания. Указывает, что в суде потерпевший Е. показал, что Прохоров С.С. возместил ему причинённый ущерб путем выплаты /__/ рублей, претензий к нему он не имеет, однако суд вопреки п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не признал смягчающим обстоятельством по эпизоду краж у Е. добровольное возмещение имущественного ущерба. Кроме того, суд при назначении наказания принял во внимание, что Прохоров С.С. ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет погашенные судимости за аналогичные преступления, тогда как погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на учёт при назначении наказания наличие у Прохорова С.С. погашенных судимостей за аналогичные преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством по эпизодам краж у Е. добровольное возмещение имущественного ущерба, снизить Прохорову С.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 4 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 7 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 69 УК РФ до 5 лет 5 месяцев лишения свободы.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия Прохоров С.С. согласился с предъявленным ему обвинением.
 
    Обвинение по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с которым согласился Прохоров С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Прохоровым С.С. добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Поэтому суд обоснованно рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.
 
    Действиям осуждённого дана правильная юридическая оценка.
 
    При назначении наказания Прохорову С.С. судом учтены тяжесть и общественная опасность совершенных преступлений, личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего Е., не желающего лишения свободы для Прохорова С.С. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Прохорова С.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признал явку с повинной по двум эпизодам краж и наличие малолетнего ребенка.
 
    С учетом имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств суд, правильно приняв решение о назначении наказания в виде лишения свободы, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Прохорова С.С. без реального отбывания наказания, и применил к нему ст. 73 УК РФ.
 
    Вместе с тем приговор Шегарского районного суда Томской области от 24.08.2009 подлежит изменению.
 
    В силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признается судом обстоятельством, смягчающим наказание осуждённого.
 
    Из материалов уголовного дела, а именно из протокола судебного заседания, следует, что Прохоров С.С. причиненный ущерб Е. возместил, передав последнему /__/ рублей. А в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора при назначении Прохорову С.С. наказания данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не учтено.
 
    Таким образом, добровольное возмещение ущерба подлежало обязательному учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Прохорову С.С.
 
    Кроме того, судом при назначении Прохорову С.С. наказания учтено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости на момент вынесения приговора погашены, тогда как согласно ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.
 
    При таких обстоятельствах президиум считает необходимым признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Прохоровым С.С. ущерба потерпевшему Е. обстоятельством, смягчающим наказание по эпизодам краж. Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Прохорову С.С. наказания на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости по которым на момент вынесения приговора погашены, и снизить срок наказания, назначенного Прохорову С.С. При этом оснований для сокращения назначенного Прохорову С.С. испытательного срока президиум не усматривает.
 
    Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 № 420-ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осуждённому, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Как следует из материалов дела, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, Прохоров С.С. являлся не судимым, то есть юридически впервые совершил преступление небольшой тяжести. При этом при назначении наказания обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.
 
    С учетом изложенного, исходя из установленных законом принципов назначения наказания и положений ст. 10 УК РФ, президиум считает, что Прохорову С.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, которое отвечает целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.
 
    Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, президиум не находит возможным применить в отношении Прохорова С.С. положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Надзорное представление и.о. прокурора Томской области Хухрянского Г.А. удовлетворить.
 
    Приговор Шегарского районного суда Томской области от 24 августа 2009 года и постановление Октябрьского районного суда г. Томска от 05 сентября 2011 года в отношении Прохорова С. С. изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание при назначении Прохорову С.С. наказания на то, что он ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости по которым на момент вынесения приговора погашены;
 
    - снизить наказание, назначенное Прохорову С.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 4 (четырех) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы;
 
    - по эпизодам осуждения по ч. 1 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) признать добровольное возмещение Прохоровым С.С. ущерба потерпевшему Е. обстоятельством, смягчающим наказание;
 
    - снизить назначенное Прохорову С.С. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) до 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
 
    - назначить Прохорову С.С. наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), назначить Прохорову С.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    В остальной части состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.
 
    Председательствующий Л.Г. Школяр