Постановление от 12 мая 2012 года №44у-119/2012

    Судья: Архипов А.В. Дело № 44у – 119 / 2012
 
    Судьи кассационной инстанции: Демидов Д.В.,
 
    Тыняный А.М. и Войнова О.Ю.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
президиума Томского областного суда
 
    г. Томск 04 апреля 2012 г.
 
    Президиум Томского областного суда в составе:
 
    председательствующего Кайгородова А.А.
 
    членов президиума Неустроева М.М., Кина А.Р., Синяковой Т.П., Каплюка А.В. и Ахвердиевой И.Ю.,
 
    при секретаре Карповой Г.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., осуждённого Провоторова Н.В. и в защиту его интересов адвоката Кобляковой Н.В., а также адвокатов Векю Н.А. (в защиту интересов осуждённого Бессольцева И.Г.) и Козловой А.В. (в защиту интересов осуждённого Молоткова П.Г.)
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорному представлению заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н. на приговор Томского районного суда Томской области от 18 июля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. в отношении
 
    Провоторова Н. В., родившегося /__/ в /__/, гражданина /__/, судимого:
 
    -26.05.2008Кожевниковским районным судом Томской областипо п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Асиновского городского суда Томской области от 12.08.2008 условное осуждение отменено с направлением Провоторова Н.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима;
 
    -08.05.2009Томским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 119, ст. 70 УК РФ (с приговором от 26.05.2008) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 31.12.2010 по ст. 79 УК РФ условно досрочно на 2 месяца 18 дней;
 
    -17.05.2011 Советским районным судом г. Томскапо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011), п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 08.05.2009) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,
 
    который приговором Томского районного суда Томской области от 18 июля 2011 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 08.05.2009окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Этим же приговором по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима осуждён Молотков П.Г. и по п. «а» ч. 2 ст. 166, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима осуждён Бессольцев И.Г., в отношении которых приговор не пересматривается.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. приговор изменен: в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Провоторову Н.В., Молоткову П.Г. и Бессольцеву И.Г., признано в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указано на назначение наказания Провоторову Н.В. и Бессольцеву И.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ на основании положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Молоткову П.Г. наказания на основании положений ст. 79, 70 УК РФ, указано на применение к нему при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и срок наказания, назначенного Молоткову П.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ снижен до 2 лет 3 месяцев лишения свободы, а в остальном приговор оставлен без изменения.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора просит состоявшиеся судебные решения изменить.
 
    Заслушав доклад судьи Томского областного суда Полякова В.В., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, доводы надзорного представления и мотивы вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения заместителя прокурора Томской области Мелиховой Т.Н., поддержавшей доводы надзорного представления, объяснения осуждённого Провоторова Н.В. и в защиту его интересов адвоката Кобляковой Н.В., поддержавших представление, а также адвокатов Векю Н.А. (в защиту интересов осуждённого Бессольцева И.Г.) и Козловой А.В. (в защиту интересов осуждённого Молоткова П.Г.), не возражавших против надзорного представления, президиум Томского областного суда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Провоторов Н.В. согласно приговору признан виновным в угоне автомобиля группой лиц по предварительному сговору, совершенном 01.03.2011 в /__/, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорном представлении заместитель прокурора Томской области, не оспаривая выводы суда о доказанности виновности Провоторова Н.В. и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. При этом указывает, что суд назначил окончательное наказание по обжалуемому приговору по правилам ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 08.05.2009, наказание по которому уже было присоединено при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ранее вынесенным приговором Советского районного суда г. Томска от 17.05.2011. Просит состоявшиеся судебные решения изменить.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в надзорном представлении и в выступлении осуждённого, президиум приходит к следующим выводам.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, при рассмотрении дела судами первой и второй инстанций не допущено.
 
    Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Выводы суда о виновности Провоторова Н.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, обоснованны и подтверждаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре и верно оцененных судом.
 
    Доказательства, приведенные судом в приговоре в подтверждение виновности Провоторова Н.В. в совершенном преступлении, получены и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относимы, допустимы и достаточны для разрешения дела.
 
    Действия Провоторова Н.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
 
    При назначении Провоторову Н.В. наказания (с учетом изменений, внесенных кассационным определением) суд учел частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по последнему месту отбывания наказания, а в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем суд обоснованно указал, что Провоторов Н.В. ранее судим и вновь совершил тяжкое преступление через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, в период условно-досрочного освобождения, а в качестве отягчающего обстоятельства признал наличие опасного рецидива преступлений. С учетом изложенного суд, обоснованно не усмотрев оснований для применения к Провоторову Н.В. ст. 64, 73 УК РФ, принял правильное решение о назначении Провоторову Н.В. наказания в виде реального лишения свободы, но с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Провоторову Н.В. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
 
    Вместе с тем суд кассационной инстанции, приняв обоснованное решение о признании в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активного способствования Провоторовым Н.В. раскрытию и расследованию преступления обстоятельством, смягчающим наказание, а также указав на применение в отношении Провоторова Н.В. при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначенное осуждённому судом первой инстанции наказание оставил без изменения, что противоречит положениям ст. 6, 60 УК РФ. В связи с чем, учитывая требования ст. 6, 60 УК РФ, президиум полагает необходимым сократить срок наказания, назначенного Провоторову Н.В. за совершенное им преступление.
 
    Кроме того, окончательное наказание по обжалуемому приговору назначено Провоторову Н.В. по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору Томского районного суда Томской области от 08.05.2009, наказание по которому уже было присоединено при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ ранее вынесенным приговором Советского районного суда г. Томска от 17.05.2011. В связи с чем из обжалуемого приговора подлежит исключению указание на назначение Провоторову Н.В. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, учитывая, что в действиях Провоторова Н.В. имеется опасный рецидив преступлений, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011) не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 407-410 УПК РФ, президиум Томского областного суда
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    надзорное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.
 
Приговор Томского районного суда Томской области от 18 июля 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24 ноября 2011 г. в отношении Провоторова Н. В. изменить:
    -исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на назначение Провоторову Н.В. наказания по правилам ст. 79 УК РФ и ст. 70 УК РФ,
 
    -сократить срок наказания, назначенного Провоторову Н.В. по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
 
    В остальном состоявшиеся в отношении Провоторова Н.В. судебные решения оставить без изменения.
 
Председательствующий А.А. Кайгородов