Постановление Президиума Московского областного суда от 24 мая 2017 года №44у-119/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2017 года Дело N 44у-119/17
Судья Федоров Д.П. Дело N 44у-119/17Судебная коллегия: Россинская М.В. (докладчик),
Никифоров И.А., Иванова З.А.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Соловьева С.В., Гаценко О.Н., Овчинниковой Л.А., Мязина А.М., Самородова А.А., Лаща С.И.
при секретаре П.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного З. о пересмотре приговора Одинцовского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года, по которому
З., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ с применением ст. 53 ч. 6 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (3 преступления) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (2 преступления) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (2 преступления) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с 27.04.2012 г.;
Ю.К.У., <данные изъяты> рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый, -
осужден по ст. 210 ч. 2 УК РФ с применением ст. 53 ч. 6 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (3 преступления) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (2 преступления) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление;

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (2 преступления) к 8 годам лишения свободы без дополнительных наказаний за каждое преступление.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы без дополнительных наказаний, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания с зачетом времени содержания под стражей исчисляется с 27.04.2012 г.
По указанному приговору осуждены также И. и Ю.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 декабря 2014 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный З., признавая свою вину, не оспаривая обоснованности осуждения и правильности квалификации его действий, просит смягчить назначенное наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, считает, что суд не в полной мере учел данные о его личности и смягчающие обстоятельства.

Дело в отношении Ю.К.У. рассмотрено в ревизионном порядке.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Бычковой А.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение президиума Московского областного суда, выступление адвоката Митюшиной О.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы З., и адвоката Аверина В.А. в защиту осужденного Ю.К.У., поддержавшего доводы о необходимости снижения назначенного осужденным наказания, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего применить в отношении осужденных З. и Ю.К.У. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ и снизить назначенное им наказание, президиум
установил:
З. и Ю.К.У. признаны виновными в участии в преступном сообществе (преступной организации), а также в трех покушениях на незаконный сбыт наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, в двух приготовлениях к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере и в двух приготовлениях к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в крупном размере.
З. и Ю.К.У., являясь гражданами <данные изъяты>, проживая в <данные изъяты>, не позднее декабря 2011 г. вступили в преступное сообщество, организованное И., получали от него наркотическое средство - героин, который хранили и расфасовывали с целью дальнейшего сбыта, сбывали потребителям на территории <данные изъяты>, подыскивали новых покупателей, по указанию руководителя преступного сообщества И. незаконно перевозили наркотические средства, перевозили членов преступного сообщества к местам встреч друг с другом и с покупателями, используя автомобили, полученные по доверенности, осуществляли переводы наличных денежных средств, полученных от продажи героина, в <данные изъяты> в счет оплаты за приобретаемые И. наркотические средства.

В период с 7 марта по 26 апреля 2012 года З. и Ю.К.У., действуя согласно распределению ролей, в составе организованной преступной группы, совершили три покушения на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, два приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере и два приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
Вина З. и Ю.К.У. в совершении указанных преступлений установлена и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Представленные доказательства исследованы судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, признаны относимыми и допустимыми, а в целом - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия осужденных квалифицированы правильно.
Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания З. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и малолетнего ребенка, пожилых больных родителей, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
При назначении наказания Ю.К.У. суд также не усмотрел отягчающих обстоятельств, в качестве смягчающего обстоятельства признал явку с повинной.
Таким образом, в отношении обоих осужденных суд признал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако назначив наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ и ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 66 УК РФ за приготовление к преступлению, суд не применил в отношении осужденных З. и Ю.К.У. положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ.
Таким образом, с учетом того, что максимальный срок лишения свободы, предусмотренный ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от <данные изъяты> N 87-ФЗ), составляет 20 лет, наказание, назначенное осужденным по данной статье УК РФ по правилам ч. 2 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, не может превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.
При таких обстоятельствах наказание, назначенное З. и Ю.К.И., подлежит снижению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного З. удовлетворить.
Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 18 августа 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 16 декабря 2014 года в отношении З. и Ю.К.У. изменить: применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и каждому смягчить назначенное наказание по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции ФЗ от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (2 преступления);

по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. п. "а, г" УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ) (2 преступления) до 6 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое преступление.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить З.

10 лет лишения свободы без дополнительных наказаний;

Ю.К.У.

11 лет лишения свободы без дополнительных наказаний, каждому с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка