Постановление от 21 октября 2010 года №44у-119/10

                                                                                                                                                                 № 44у-119/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Тула                                                                                            28 сентября 2010 года
 
        Президиум Тульского областного суда в составе:
 
        председательствующего Пыленко И.П.,
 
        членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М.,
 
    осужденного Царева М.С.,
 
        рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Царева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 18 мая 2009 года и апелляционное постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года.
 
    По приговору мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 18 мая 2009 года Царев М.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. ..., несудимый,
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей.
 
    Апелляционным постановлением Богородицкого районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года приговор оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке указанное постановление Царевым М.С. не обжаловалось.
 
    По приговору мирового судьи от 18 мая 2009 года также была осуждена Л., в отношении которой 17 февраля 2010 года в кассационном порядке апелляционное постановление от 21 сентября 2009 года было отменено, а уголовное дело в отношении нее направлено на новое апелляционное рассмотрение. По приговору Богородицкого районного суда Тульской области от 29 марта 2010 года приговор мирового судьи от 18 мая 2009 года в отношении Л. был отменен, Л. была осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 16 июня 2010 года приговор от 29 марта 2010 года в отношении Л. был изменен. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Л. освобождена от назначенного наказания в связи с истечением срока давности.
 
    Заслушав доклад судьи Макарова Н.Н., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся по делу судебных решений, мотивы надзорной жалобы осужденного Царева М.С. и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление осужденного                   Царева М.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы, а также просившего освободить его от назначенного наказания в связи с истечением срока давности, мнение заместителя прокурора Тульской области Пословского В.М., полагавшего оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
    согласно приговору суда Царев М.С. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, между домовладениями ... и ... по ... в отношении Л. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорной жалобе осужденный Царев М.С. выражает несогласие с приговором от 18 мая 2009 года и апелляционным постановлением от 21 сентября 2009 года, поскольку считает себя невиновным в совершении преступления, а выводы суда – не соответствующими обстоятельствам дела. Обращает внимание на то, что в приговоре неверно указана диспозиция ст. 116 УК РФ, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания и из приговора неясно, за что он (Царев) был осужден: за нанесение побоев или за совершение иных насильственных действий. Подробно описывая в жалобе причины возникновения неприязненных отношений с Л., приходит к выводу о том, что его вина в совершении преступления не подтверждается собранными по делу доказательствами. Свои доводы мотивирует тем, что согласно заключению эксперта № 238-И от 16 апреля 2008 года у Л. не обнаружено повреждений. При этом считает, что показания свидетелей К., С., Ю., Л. противоречат друг другу и показаниям Л., а, кроме того, отмечает, что с Ю. у него (Царева) сложились неприязненные отношения, чему судом не было дано оценки. На основании изложенного просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 18 мая 2009 года и апелляционное постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года и вынести в отношении него оправдательный приговор за отсутствием состава преступления.
 
    Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы надзорной жалобы осужденного Царева М.С., президиум находит приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 18 мая 2009 года и апелляционное постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года в отношении Царева М.С. законными и обоснованными, а надзорную жалобу осужденного Царева М.С. – не подлежащей удовлетворению.
 
    Мотивы постановления судьи о возбуждении надзорного производства президиум находит неубедительными по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу и обращается к исполнению по истечении срока его обжалования в кассационном порядке либо в день вынесения определения суда кассационной инстанции.
 
    При этом по смыслу закона при частичной отмене постановления суда апелляционной инстанции судом кассационной инстанции, постановление вступает в законную силу в той части, которая оставлена без изменения.
 
    Из материалов уголовного дела следует, что апелляционное постановление суда от 21 сентября 2009 года было отменено 17 февраля 2010 года в кассационном порядке в части оставления без изменения приговора мирового судьи от 18 мая 2009 года в отношении Л., а в остальной части данное апелляционное постановление судом кассационной инстанции было оставлено без изменения.
 
    Исходя из изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 18 мая 2009 года в отношении Царева М.С. вступил в законную силу 17 февраля 2010 года, то есть до истечения сроков давности.
 
    При таких данных президиум не находит оснований для применения в отношении осужденного Царева М.С. положений ст. 78 УК РФ.
 
    Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Царева М.С. его вина в совершении иных насильственных действий в отношении Л., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    показаниями потерпевшей Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как она спросила Царева М.С., зачем он сжег ее забор, Царев М.С. перешел на ее участок, схватил ее рукой за шею, наклонил к земле, отчего она упала. Он толкал ее вниз, к земле, причиняя при этом ей боль;
 
    показаниями свидетеля С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее сестра Л. и сообщила, что плохо себя чувствует, рассказала, что сосед Царев сломал ее забор и избил ее;
 
    показаниями свидетеля Ю. о том, что она работала в теплице и слышала как Л. и Царевы ругаются, потом она увидела, что Царев «тыкал» Л. головой в землю;
 
    показаниями свидетеля Л. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его мать – Л. позвонила ему и сообщила, что Царев М.С. избил ее;
 
    показаниями свидетелей Т. и К. о том, что ДД.ММ.ГГГГ они в составе оперативно-следственной группы выезжали для разбора конфликта между Л. и Царевыми, со слов Л. стало известно, что Царев схватил ее и пригнул к земле;
 
    показаниями свидетеля Р. о том, что между Л. и Царевыми произошел конфликт по поводу забора. Царев повалил Л. и нанес ей повреждения;
 
    протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанности вины Царева М.С. в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    Юридическая оценка действий Царева М.С. по ч. 1 ст. 116 УК РФ судом дана правильно.
 
    Наказание осужденному Цареву М.С. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих его личность, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
            Наказание, назначенное Цареву М.С., президиум считает справедливым и не находит оснований для признания его чрезмерно суровым.
 
    Нарушений норм УПК РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора и апелляционного постановления не установлено.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
 
постановил:
 
    надзорную жалобу осужденного Царева М.С. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 8 Богородицкого района Тульской области от 18 мая 2009 года и апелляционное постановление Богородицкого районного суда Тульской области от 21 сентября 2009 года в отношении Царева М.С. - оставить без изменения.
 
            Председательствующий                (подпись)                        И.П.Пыленко