Постановление Президиума Иркутского областного суда от 17 ноября 2014 года №44У-117/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 ноября 2014 года Дело N 44У-117/2014

г. Иркутск 17 ноября 2014 года
Президиум Иркутского областного суда в составе
председательствующего Корнюшиной Л.Г.,
членов президиума Зуевой Л.М., Кислиденко Е.А., Симанчевой Л.В., Федоркевич С.З.,
при секретаре Макаровой А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осуждённой Николайчук Е.К. о пересмотре постановления .. районного суда .. от 9 апреля 2014 года, которым частично удовлетворено ходатайство
Николайчук Е.К., .., ранее судимой:
2 марта 2007 года мировым судьёй .. .. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года,
14 декабря 2009 года .. районным судом .. (с учётом изменений, внесённых кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам .. областного суда от 6 сентября 2010 года) по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ, на 3 года лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи .. от 2 марта 2007 года, на 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Условно-досрочно освобождённой от отбывания наказания на основании постановления .. районного суда .. от 21 марта 2011 года, на 1 год 6 месяцев 23 дня;
30 мая 2013 года .. районным судом .. (апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам .. областного суда от 19 августа 2013 года приговор оставлен без изменения), по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 29 августа 2012 года), на 4 года лишения свободы без ограничения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 6 сентября 2012 года), на 4 года лишения свободы, без ограничения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на 1 год лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, на 4 года лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору .. районного суда .. от 14 декабря 2009 года, на 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Николайчук Е.К. считается осуждённой по приговору .. районного суда .. от 14 декабря 2009 года по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), на 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на 3 года 4 месяцев лишения свободы. По приговору .. районного суда .. от 30 мая 2013 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, на 4 года 5 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.
В кассационной жалобе осуждённая Николайчук Е.К. ставит вопрос о пересмотре постановления суда.
Заслушав доклад судьи Сидорук М.А., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осуждённую Николайчук Е.К., адвоката Раннева С.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора .. Бурановского И.Р. об отмене судебного решения, президиум
установил:
В кассационной жалобе осуждённая Николайчук Е.К. ставит вопрос о пересмотре постановления. Считает, что суд необоснованно применил ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по приговору .. районного суда .. от 30 мая 2013 года, поскольку приводя приговор .. районного суда .. от 14 декабря 2009 года в соответствие с Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, и снижая наказание, суд не снизил срок неотбытого наказания, на который она была освобождена условно-досрочно, и не учёл, что наказание по приговору от 14 декабря 2009 года на момент совершения преступления по приговору от 30 мая 2013 года, ею было отбыто. Просит исключить из приговора от 30 мая 2013 года указание на назначение наказания по совокупности приговоров.
постановлением судьи .. областного суда от 27 октября 2014 года кассационная жалоба с материалами дела передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит судебное решение подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Выполняя требования вышеуказанного закона, суд правомерно привёл приговор .. районного суда .. от 14 декабря 2009 года в отношении осуждённой Николайчук Е.К., в соответствие с изменившимся уголовным законом, квалифицировал её действия в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, снизив при этом наказание, назначенное по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и по совокупности приговоров.
Вместе с тем, принимая решение о смягчении наказания, суд оставил без внимания то обстоятельство, что по приговору от 14 декабря 2009 года Николайчук Е.К. была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 23 дня, на основании постановления .. районного суда .. от 21 марта 2011 года, которое не являлось предметом исследования и не получило оценки в постановлении.
При этом, как следует из требований Постановления Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ, не только особенной, но и общей его части.
Данное требование закона суд первой инстанции не выполнил.
Так, смягчив наказание по приговору .. районного суда .. от 14 декабря 2009 года, суд не решил вопрос о соразмерном снижении осуждённой срока, на который она была освобождена от отбывания наказания условно-досрочно, что противоречит толкованию ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного суда РФ, и повлекло нарушение уголовного закона при назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, по приговору .. районного суда .. от 30 мая 2013 года.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а материал - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в целях соблюдения принципа инстанционности. В ходе нового рассмотрения ходатайства осуждённой необходимо устранить допущенные нарушения и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осуждённой удовлетворить частично.
постановление .. районного суда .. от 9 апреля 2014 года в отношении Николайчук Е.К. отменить.
Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий:  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка