Постановление Президиума Московского областного суда от 24 мая 2017 года №44у-117/17

 
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 мая 2017 года Дело N 44у-117/17
Судья Чайковская М.А. Дело N 44у-117/17Судебная коллегия: Тихонов Е.Н.,
Яковлев В.Н. (докладчик), Воронцова Е.В.
Президиум Московского областного суда в составе:
председательствующего Бокова К.И.
членов президиума: Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Гаценко О.Н., Самородова А.А., Лаща С.И., Соловьева С.В.
при секретаре П.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июля 2016 года.
Указанным приговором
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый 15.05.2013 года по ст. 318 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

освобожден 28.11.2014 года,
осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (по преступлению от 08.05.2015 г. в отношении потерпевшего ФИО.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (по преступлению от 27.01.2015 г. в отношении потерпевших ФИО) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению от 25.12.2014 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ (по преступлению от 27.01.2015 г.) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 января 2016 года с зачетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства со 2 июля 2015 года.
Этим же приговором осужден ФИО а также удовлетворены гражданские иски ФИО и ФИО: с осужденных взыскано в солидарном порядке в пользу ФИО 11109000 рублей, в пользу ФИО - 3295840 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июля 2016 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденный ФИО. просит пересмотреть состоявшиеся судебные решения, настаивая на своей невиновности в совершении хищения оружия, просит оправдать его в этой части, указывает, что кражу у потерпевших ФИО совершил не с ФИО, а с другим лицом, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него тяжелых заболеваний (ВИЧ-инфекции и гепатита "C"), смягчить наказание.
Заслушав доклад судьи Бобкова Д.В., изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, объяснения осужденного ФИО, участвовавшего в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи, а также адвоката ФИО, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего довод жалобы о необходимости признания наличия у осужденного тяжелого заболевания смягчающим обстоятельством и снижения наказания, президиум
установил:
ФИО. признан виновным в совершении двух краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере;

в хищении огнестрельного оружия и боеприпасов, группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре:
8 мая 2015 года, в период с 11 до 12 часов, ФИО и ФИО. с целью хищения чужого имущества приехали в <данные изъяты> и, воспользовавшись отсутствием хозяев, зашли на участок дома N <данные изъяты> по <данные изъяты> - жилище семьи ФИО. и, во исполнение совместного преступного умысла, путем отжатия оконной рамы, проникли внутрь дома.

Затем ФИО и ФИО, действуя совместно и согласованно, похитили из сейфа принадлежащее ФИО имущество - пистолет "Оса" стоимостью 19600 рублей с 10 патронами, загранпаспорта на имя ФИО, ФИО и ФИО, деньги в сумме 7000000 рублей, значительное количество ювелирных изделий, мужских часов и других вещей, а всего имущества на общую сумму 12 175 500 рублей, то есть в особо крупном размере.
27 января 2015 года, в период с 9 до 17 часов 30 минут, ФИО и ФИО с целью кражи чужого имущества приехали в <данные изъяты>, путем свободного доступа прошли на участок дома N <данные изъяты>, убедившись, что дома никого нет, путем отжатия оконной рамы незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем ФИО.

После этого ФИО и ФИО, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее ФИО имущество - 40000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день кражи составляло 2 623 600 рублей, мужские и женские наручные часы, ювелирные изделия, травматический пистолет "Гроза" стоимостью 23000 рублей, пневматическое ружье стоимостью 10000 рублей, а всего имущества на 3289840 рублей, то есть в особо крупном размере.
В то же время и при тех же обстоятельствах ФИО и ФИО похитили также принадлежащий ФИО охотничий карабин "Сайга МК" калибра <данные изъяты> мм, N <данные изъяты>, 2006 г. выпуска, являющийся огнестрельным охотничьим оружием стоимостью 16000 рублей, и патроны к нему в количестве 80 штук стоимостью 125 рублей каждый, а всего патронов на сумму 10000 рублей, причинив ФИО ущерб на сумму 26000 рублей, после чего с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
25 декабря 2014 года, в период с 13 до 15 часов, ФИО вместе с неустановленным лицом, с целью кражи чужого имущества, приехал в <данные изъяты>, путем свободного доступа прошли на участок дома N <данные изъяты>, убедившись, что дома никого нет, путем взлома входной двери незаконно проникли внутрь дома, являющегося жилищем ФИО откуда, действуя совместно и согласованно в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, похитили ноутбук "Самсунг" стоимостью 15000 рублей, телефон "Самсунг" стоимостью 1000 рублей, телефон "HTC A5" стоимостью 7000 рублей, денежные средства в сумме 5000 рублей и другое имущество на общую сумму 34000 рублей, причинив тем самым ФИО значительный материальный ущерб.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы осужденного, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.
Вывод суда о виновности ФИО в совершении указанных преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении осужденного обвинительного приговора, в том числе, показаниями самих осужденных и протоколами проверки их показаний на местах происшествий, протоколом явки ФИО с повинной, заявлениями и показаниями потерпевших ФИО об обстоятельствах совершения краж из их домов, показаниями свидетелей ФИО, которые согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами - протоколами осмотра мест происшествия с фототаблицами, протоколом обыска и осмотра вещественных доказательств, справкой о стоимости похищенного, заключением криминалистической экспертизы, протоколами предъявления лица и предметов для опознания, другими исследованными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
С учетом правильно установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного ФИО дана верная правовая оценка, в том числе, и в части, касающейся хищения огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенного группой лиц по предварительному сговору.
Доводы осужденного, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, в том числе, о его непричастности к хищению огнестрельного оружия, совершении им кражи у потерпевших ФИО не с ФИО, а с иным лицом, и другие, были известны судам первой и апелляционной инстанций, тщательно ими проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, не основанные на материалах дела.
Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу допущено такое нарушение закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из приговора усматривается, что при назначении ФИО наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося, признание им своей вины по преступлению в отношении потерпевшего ФИО, частичное возмещение ущерба, явку с повинной по преступлению в отношении потерпевших ФИО, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой ст. 61 УК РФ.
Как видно из материалов дела, судебная коллегия приобщила к материалам дела ответ на запрос адвоката начальника филиала "МЧ N 3" ФКУЗ МСЧ-50 ФСИН России, из которого следует, что за время содержания под стражей осужденный ФИО поставлен на диспансерный учет с заболеванием ВИЧ-инфекция (т.

6, л.д. 169).
Довод о необходимости учитывать состояние здоровья осужденного содержался и в апелляционной жалобе адвоката.

Однако, удовлетворив ходатайство о приобщении к уголовному делу сведений о состоянии здоровья ФИО, судебная коллегия их во внимание не приняла и надлежащей оценки в апелляционном определении не дала.
С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного ФИО. удовлетворить частично.
Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 29 января 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 июля 2016 года в отношении ФИО изменить:
признать наличие у него тяжелого заболевания - ВИЧ-инфекции смягчающим наказание обстоятельством;
смягчить назначенное ФИО по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (по преступлению от 08.05.2015 г.) наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ (по преступлению от 27.01.2015 г.) - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

по ст. 226 ч. 3 п. "а" УК РФ - до 5 лет 5 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО к отбытию наказание путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.


Председательствующий
К.И.БОКОВ

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка