Постановление Президиума Самарского областного суда от 24 июля 2014 года №44У-115/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 июля 2014 года Дело N 44У-115/2014
 
П о с т а н о в л е н и е
президиума Самарского областного суда
№44у-115/2014г.
24 июля 2014 года г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председательствующего Кудинова В.В.
Членов президиума: Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Аганиной Л.А., Шуликиной С.М.
при секретаре: Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А.
Рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осуждённого Степина В.В. о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.13 г., которым
Степин В.В., ... , судимый:
04.10.12г. Кировским районным судом г. Самары по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.10.12г. и окончательно к отбытию определено 5 лет 2 месяца лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 08.03.2013 г.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе осуждённый Степин В.В. просит изменить приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.13г., переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ и снизить срок наказания, ссылаясь на то, что он действовал в интересах лица, отбывающего наказание в исправительной колонии.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, объяснения осуждённого в поддержание жалобы, мнение заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А., полагавшего жалобу осуждённого удовлетворить, проверив материалы дела,
у с т а н о в и л:
Данным приговором районного суда Степин В.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере - героина массой 37, 14гр, при обстоятельствах, изложенных в приговоре л.д.115.
Степин В.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрел вещество, которое согласно справке эксперта № от 07.03.13г. и заключению эксперта № от 18.03.13г., содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, массой 37, 14гр, что относится к крупному размеру, которое незаконно хранил при себе с целью сбыта неустановленному следствием лицу на территории ИК-№ ГУФСИН России по ... , однако, довести свой умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 07.03.13г. был задержан на территории, прилегающей к ИК-№ ГУФСИН России по ... , сотрудниками указанного учреждения, после чего был досмотрен сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли у него указанное наркотическое средство.
Приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
Из протокола явки с повинной Степина В.В. от 07.03.13г. и показаний Степина В.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что 07.03.13г. ему на сотовый телефон позвонил «ФИО4», который отбывает наказание в ИК-№ ГУФСИН России по ... и попросил забрать в указанном им («ФИО4») месте сверток с героином, после чего перекинуть данный сверток через забор ИК-№ ГУФСИН России по ... осуждёному за денежное вознаграждение в сумме 3000рублей, забрав сверток и придя с ним к забору ИК-№ ГУФСИН России по ... , он был задержан сотрудниками полиции, которым он в ходе личного досмотра выдал сверток, пояснив при этом, что в данном свёртке находится героин, который он должен был перекинуть через забор ИК-№ ГУФСИН России по ... .
В судебном заседании Степин В.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, следует, что в ходе личного досмотра Степин В.В. пояснил, что в обнаруженном у него свертке находится героин, который он должен был перебросить осуждённым, находящимся на территории ИК-№ ГУФСИН России по ... , через забор колонии за вознаграждение в размере 3000 рублей.
Таким образом, из материалов дела следует, что Степин В.В. действовал в интересах лиц, отбывающих наказание в ИК - № ГУФСИН России по ... .
По смыслу закона, действия посредника следует квалифицировать как соучастие в сбыте или в приобретении наркотических средств, в зависимости от того, в чьих интересах действует посредник.
Обстоятельства приобретения героина Степиным В.В. материалами уголовного дела не установлены. Также в материалах дела не содержится доказательств того, что Степин В.В., приобретая и перевозя наркотическое средство, действовал в интересах лиц, сбывающих героин.
Доводы Степина В.В. о том, что он действовал в интересах неустановленного мужчины по имени «ФИО4», материалами дела не опровергаются.
С учётом изложенного в действиях Степина В.В. не установлен умысел на сбыт наркотического средства. Степин В.В. действовал в интересах приобретателя наркотического средства, выполняя роль пособника.
Поскольку приобретатель наркотического средства в результате задержания пособника не смог довести свой умысел на приобретение наркотического средства до конца, действия Степина В.В., приступившего к исполнению объективной стороны указанного преступления, также являются неоконченным преступлением и подлежат переквалификации с ч.1 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
С учетом переквалификации действий Степина В.В. на менее тяжкое преступление, следует снизить ему наказание.
Отбывание наказания осуждённому подлежит назначить в соответствии с правилами, предусмотренными п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
Поскольку Степин В.В. был фактически задержан 07.03.2013 г. на основании ч.3 ст.128 УПК РФ приговор следует уточнить указанием о начале срока отбывания наказания этой датой.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401_14, 401_16 ч.1 УПК РФ,
п о с т а н о в и л:
Кассационную жалобу осуждённого Степина В.В. удовлетворить.
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.13г. в отношении Степина В.В. изменить.
Переквалифицировать действия Степина В.В. с ч.1 ст.30. п.«г» ч.4 ст.228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 3 лет 4 мес. лишения свободы без дополнительных наказаний.
Назначить Степину В.В. по совокупности приговоров на основании п. «в» ч.1 ст. 71, 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Кировского районного суда г. Самары от 04.10.12г., окончательно наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 28.05.2013 г. с зачётом времени содержания под стражей с 07.03.2013 г. по 27.05.2013 г.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка