Постановление Президиума Самарского областного суда от 17 июля 2014 года №44У-112/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2014 года Дело N 44У-112/2014
 
СК не рассматривалось.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-112 /2014
17 июля 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
членов президиума: Вагулиной Л.М., Перова А.В., Аганиной Л.А., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В.,
при секретаре Тимохиной Е.А.
с участием заместителя прокурора Самарской области Зацепин В.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Круподерова Дмитрия Владимировича о пересмотре приговора Красноглинского районного суда г. Самары от 05.08.2013 года, которым
Круподеров Д.В., ... года рождения, уроженец ... , со средним образованием, судимый:
13.05.2013 года Железнодорожным районным судом г. Самары по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
осужден по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 13.05.2013 года и окончательно назначено 5 лет 1 месяц лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенно деятельностью, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе осужденный Круподеров Д.В. просит изменить приговор, переквалифицировать его действия с ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ, ссылаясь на то, что он не являлся собственником наркотического средства, а лишь осуществлял помощь в приобретении наркотического средства приобретателю, которым оно уже было ранее приобретено.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы осужденного Круподерова Д.В. и адвоката Сашнина П.В. в подержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу осужденного удовлетворить, президиум
установил:
Приговором суда Круподеров Д.В. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Круподеров Д.В. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой 31, 26г, которое расфасовал в 10 свертков, прикрепил для утяжеления и дальности полета через забор исправительного учреждения элемент питания и в таком виде хранил при себе, приготовив к незаконному сбыту осужденным, отбывающим наказание в ФКУ ИК6. Однако довести свой умысел на сбыт наркотического средства до конца Круподеров Д.В. не смог, так как 25.05.2013 был задержан сотрудниками исправительной колонии возле территории ФКУ ИК-6 и указанное выше наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.
Круподеров Д.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.
Из показаний свидетелей ФИО1, ФИО2, производивших задержание Курподерова Д.В. около территории ИК-6, и присутствующих при его задержании свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что у Круподерова Д.В. был изъят сверток, перемотанный скотчем, внутри которого находилась батарейки и десять свертков с порошкообразным веществом. При этом Круподеров Д.В. пояснил, что в свертках героин, который он за денежное вознаграждение должен был перебросить осужденным на территорию ИК-6.
По смыслу закона под сбытом наркотических средств следует понимать любые способы (продажу, дарение, обмен, уплату долга и т.д.) их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам, которым они не принадлежат. При этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств. Поэтому в случаях, когда виновный по просьбе другого лица приобретает наркотическое средство, его действия образуют не сбыт наркотического средства, а пособничество в его приобретении независимо от того, на каких условиях он это делает и получает ли за это вознаграждение.
Из материалов дела следует, что Круподеров Д.В. не являлся исполнителем преступления, направленного на сбыт наркотического средства, а лишь по просьбе и в интересах знакомого оказывал ему содействие в приобретении героина, то есть являлся пособником данного преступления. Тот факт, что Круподеров Д.В. действовал в интересах знакомого, отбывающего наказание в ИК-6, являвшегося фактическим приобретателем наркотического средства, подтверждается показаниями Круподерова Д.В., показаниями вышеуказанных свидетелей, а также материалами дела.
При таких обстоятельствах, по мнению Президиума, Круподеров Д.В. оказывал неустановленному потребителю наркотических средств посреднические услуги, связанные с содействием в приобретении наркотиков, устранении препятствий в совершении преступления путем доставления наркотических средств к территории исправительного учреждения и последующего перебрасывания на территорию ИК-6, являлся пособником в покушении на незаконное приобретение неустановленным лицом наркотических средств в крупном размере. Содействуя этому лицу в исполнении объективной стороны данного преступления, Круподеров Д.В. не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан, а наркотическое средство- героин массой 31, 26 грамма изъято.
С учетом изложенного, действия Круподерова Д.В. необходимо переквалифицировать с ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), как пособничество в покушении на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.
Поскольку при назначении наказания осужденному совокупность смягчающих наказание обстоятельств признана судом исключительным обстоятельством, следовательно и при назначении Круподерову Д.В. наказания по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст. 228 УК РФ подлежат применению правила ст. 64 УК РФ.
Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишение свободы Круподерову Д.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую Президиум не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Круподерова Д.В. удовлетворить.
Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 05.08.2013 года в отношении Круподерова Д.В. изменить: переквалифицировать его действия с ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228-1 УК РФ на ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ(в редакции Федерального закона от 01.03.2012 № 18-ФЗ), по которой с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 13 мая 2013 года и окончательно назначить 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Кудинов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка