Постановление Президиума Самарского областного суда от 30 января 2014 года №44У-11/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 января 2014 года Дело N 44У-11/2014
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
№ 44у-11\ 2014 (44у-311\2013)
30 января 2014 года г.Самара
президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.;
членов президиума - Вагулиной Л.М., Кудинова В.В., Шкурова С.И., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М.;
при секретаре Мамонтовой М.В.;
с участием заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н. рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Жукова Виктора Владимировича о пересмотре приговора Самарского районного суда г.Самары от 15.07.13г., которым
ЖУКОВ ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ, ... года рождения, уроженец ... , ... , судимый:
1. 18.04.00г. Кировским районным судом ... по п.«б, г, д» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 12.07.04г. на 1 год 4 месяца 18 дней,
2. 22.04.05г. Кировским районным судом г.Самары по п.«г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п.«а.г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, ч.3 ст.69, ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 07.06.11г. по отбытии срока наказания,
3. 26.04.13г. Самарским районным судом г.Самары (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 01.07.13г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев без штрафа, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Самарского районного суда г.Самары от 26.04.13г. определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Жуков В.В. просит приговор Самарского районного суда г.Самары от 15.07.13г. отменить, ссылаясь на то, что он подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он добровольно сообщил сотрудникам полиции о месте нахождения боеприпасов.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Перова А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, мотивы, послужившие основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Жукова В.В. в режиме видеоконференецсвязи, адвоката Д., мнение заместителя прокурора Самарской области Шестернина С.Н., полагавшего жалобу осужденного удовлетворить,
президиум
У С Т А Н О В И Л:
Приговором Самарского районного суда г.Самары от 15.07.13г. Жуков В.В. признан виновным в незаконном приобретении, ношении и хранении боеприпасов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из материалов дела видно, что уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Жуковым В.В. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.
Действия Жукова В.В. с учетом предъявленного обвинения квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст.222 УК РФ.
Однако, из материалов дела следует, что Жуков В.В., находясь под стражей, в ходе предварительного следствия по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, написал 27.02.13г. явку с повинной, в которой признался в другом преступлении, то есть в том, что он по адресу: ... 6 на кухне в кухонном столе спрятал пакет черного цвета, в котором находятся патроны в количестве десяти штук.
Из протокола проведенного после получения явки с повинной осмотра места происшествия от 27.02.13г. следует, что на кухне общего пользования в коммунальной квартире по адресу: ... , в кухонном столе, на который указал Жуков В.В. обнаружен пакет, в котором находятся восемь патронов калибра 7, 62мм, два патрона калибра 9мм.
По факту обнаружения боеприпасов по адресу: ... , 09.03.13г. в отношении Жукова В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.
Из показаний Жукова В.В. в ходе предварительного следствия следует, что примерно с ноября 2012 года, он совместно с женой П снимал комнату в коммунальной квартире, по адресу: ... , в данной квартире он проживал до момента ареста, то есть до 02.01.13г. Когда они въехали в эту квартиру, он принес с собой и спрятал в помещении кухни в кухонном столе пакет с патронами в количестве 10 штук. Данные патроны он нашел в начале 2004 года в поселке ... и взял себе на хранение без каких-либо определенных целей. Переезжая, он брал эти патроны с собой и также продолжал хранить. О том, что у него есть патроны никто не знал. Жене и другим людям, он никогда о них не говорил и не показывал. Спрятал он патроны в полиэтиленовом пакете. 27 февраля 2013 года его этапировали в следственный комитет для проведения следственных действий по делу об убийстве. Он решил сообщить оперативникам о желании написать явку с повинной о ранее неизвестном правоохранительным органам преступлении, то есть о незаконном хранении патронов по месту жительства. После этого, сотрудник полиции составил протокол явки с повинной, в которой он добровольно описал, что нашел 10 патронов и спрятал их в ящике кухонного стола по адресу своего проживания: ... . Затем в составе конвойной группы он и оперативные работники выехали на вышеуказанный адрес, где он добровольно указал на кухонный стол, расположенный в месте общего пользования - помещении кухни, в котором был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет. В нем находились патроны в количестве 10 штук. О том, что он спрятал в столе патроны, никто из проживающих в квартире не знал, он никому о патронах не говорил.
Согласно заключению эксперта № от 25.03.13г. изъятые по адресу: ... патроны в количестве 8 штук являются боеприпасами, а именно 7, 62-мм патронами обр.1943г., заводского изготовления, к автомату АК - 47 его модификациям (АКМ, АКМС), самозарядному карабину (СКС), ручным пулеметам (РПК, РПКС) калибра 7, 62мм. Патроны пригодны для стрельбы. Патроны в количестве 2 штук являются боеприпасами, а именно пистолетными патронами калибра 9мм ПМ, заводского изготовления, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм. Патроны пригодны для стрельбы.
В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 года №5 (ред. от 06.02.2007 года и от 03.12.2013 года №34) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» под добровольной сдачей огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, предусмотренной примечаниями к ст.222, ст.223 УК РФ, следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в ст.222, ст.223 УК РФ, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию. Вместе с тем, выдача лицом по своей воле не изъятых при задержании или при производстве следственных действий других предметов, указанных в ст.222, ст.223 УК РФ, а равно сообщение органам власти о месте их нахождения, если им об этом известно не было, в отношении этих предметов должна признаваться добровольной.(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.12.2013 N 34)
Добровольность сдачи оружия оценивается применительно к конкретным обстоятельствам дела. При этом надлежит иметь в виду, что закон не связывает выдачу с мотивом поведения лица, а также с обстоятельствами, предшествовавшими ей или повлиявшими на принятое решение.
В случае добровольной сдачи указанных предметов лицо освобождается от уголовной ответственности по ст.222, ст.223 УК РФ, независимо от привлечения его к ответственности за совершение иных преступлений.
Поскольку из материалов дела следует, что у Жукова В.В. имелась реальная возможность и дальше хранить боеприпасы по адресу: ... в действиях Жукова В.В. по факту сообщения им сотрудникам полиции о нахождении боеприпасов по адресу: ... , имеется добровольная выдача боеприпасов..
При указанных обстоятельствах, Жуков В.В. подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ.
Приговор Самарского районного суда г.Самары от 15.07.13г. в отношении Жукова В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ и применение правил сложения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений следует отменить.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу осужденного Жукова В.В. удовлетворить.
Приговор Самарского районного суда от 15.07.13г. в отношении Жукова В.В. отменить, производство по уголовному делу в отношении Жукова В.В. по ч.1 ст.222 УК РФ прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
В соответствии со ст.134 УПК РФ, признать за осужденным Жуковым В.В. право на реабилитацию.
Считать Жукова В.В. осужденным по приговору Самарского районного суда г.Самары от 26.04.13г. по ч.1 ст.105 УК РФ к девяти годам и шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка