Постановление Президиума Самарского областного суда от 10 июля 2014 года №44У-105/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2014 года Дело N 44У-105/2014
 
СК Колодина Л.В.(пред.), Горбунов Н.М.(докл), Нехаев К.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
президиума Самарского областного суда №44у-105 /2014
10 июля 2014 года президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Дроздовой Л.П.
членов президиума: Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Зацепина В.А.
при секретаре Тимохиной Е.А.
рассмотрел кассационное постановление судьи Верховного Суда РФ Коваля В.С. по жалобе адвоката Кузьмина А.В. в интересах осужденного Дадашова Р.Г. о пересмотре приговора Комсомольского районного суда г. Тольятти Самаркой области от 16.07.2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.09.2013 года, которым
Дадашов Р.Г. , ... года рождения, уроженец ... ... , со средне- специальным образованием, не судимый
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением Самарского областного суда от 16.09.2013 года приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2013 года в отношении Дадашова Р.Г. оставлен без изменения.
В кассационной жалобе адвокат Кузьмин А.В. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся в отношении Дадашова судебных решений и просит их отменить, в связи с нарушениями уголовно- процессуального закона. В обосновании своих требований ссылается на недопустимые доказательства, положенные в основу приговора, на не ознакомление осужденного с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, а также на отсутствие в материалах дела постановления об отказе суда в удовлетворении ходатайства осужденного об отводе адвоката, также указывает на то, что в момент совершения преступления Дадашов находился в болезненном состоянии и не мог руководить своими действиями, в связи с чем просит переквалифицировать действия Дадашова Р.Г. и смягчить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Романова Е.В., доводы адвоката Кузьмина А.В. и осужденного Дадашова Р.Г. в подержание жалобы, мнение прокурора, полагавшего кассационную жалобу адвоката удовлетворить, президиум
установил:
По приговору суда Дадашов Р.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение смерти Козину Н.Е., преступление совершено осужденным 10.08.2012 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Защиту осужденного Дадашова Р.Г. в суде осуществляла адвокат Клименко Е.С. на основании соглашения.
15.07.2013 года в ходе судебного заседания Дадашов Р.Г. заявил отвод своему защитнику Клименко Е.С., обосновав свое ходатайство тем, что его не устраивает работа Клименко Е.В., как защитника, а также то, что адвокат проживает в ... , может знать потерпевшего Козина и потерпевшую Дадашову И.Н., а потому является лицом, заинтересованным в исходе дела.
Данное ходатайство судом было отклонено. При этом в протоколе судебного заседания зафиксировано, что после обсуждения заявленного Дадашовым ходатайства суд удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил постановление.
Однако, постановление о разрешении судом данного ходатайства в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют в протоколе судебного заседания мотивы принятого судом решения об отказе в удовлетворении ходатайства Дадашова.
Суд апелляционной инстанции по этому доводу защиты указал в определении, что отсутствие письменного постановления и рассмотрение ходатайства без удаления суда в совещательную комнату, нельзя признать существенным нарушением уголовно- процессуального законодательства, влекущим отмену приговора.
После рассмотрения дела 22 октября 2013 года в Комсомольском суде проведена служебная проверка, в ходе которой установлено, что постановление судьи от 15.07.2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства Дадашова Р.Г. об отводе защитника Клименко Е.С. не было подшито к делу по вине секретаря судебного заседания, которая уволена.
В соответствии со ст. 256 УПК РФ по вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Определение или постановление об отводах выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания и подлежат занесению в протокол.
По смыслу ст. 50 УПК РФ, приоритет в выборе защитника, как одна из гарантий права на защиту, принадлежит подсудимому, а не стороне обвинения или суду. При этом из смысла закона, при заявлении ходатайства о замене защитника подсудимый не обязан объяснять причину своего недоверия к адвокату.
Таким образом, суд, фактически оставил без рассмотрения ходатайство подсудимого о замене ему защитника, а также не обсудил вопрос о возможности назначения Дадашову нового адвоката, чем нарушил право Дадашова на защиту.
При таких обстоятельствах приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.09.2013 года в отношении Дадашова Р.Г. осужденного по ч.1 ст. 105 УК РФ следует отменить в связи с нарушением права Дадашова на защиту, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, где должны быть проверены остальные доводы жалобы адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1ст.401_14 УПК РФ, президиум
постановил:
Кассационную жалобу адвоката Кузьмина А.В. удовлетворить частично.
Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16.07.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 16.09.2013 года в отношении Дадашова Р.Г. осужденного по ч.1 ст. 105УК РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в ином составе.
Председательствующий Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка