Дата принятия: 23 февраля 2010г.
Номер документа: 44у-103/2010г.
Судья Савинов А.Р. Дело № 44у-103/2010 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г.Владимир 27 декабря 2010 года.
Президиум Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Малышкина А.В.
и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Левичевой В.В.,Медведева С.В.
при секретаре Пинигиной Ю.С.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Боброва М.Б. о пересмотре постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года, которым в силу п.13 ст.397, ст.399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательствомприговор в отношении
Боброва М.Б., **** года рождения, уроженца
****,
осужденного 18 июля 2000 года Самарским областным судом по п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.30 ч.2 ст.167, ст.69 УК РФ к 18 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом постановлено:
действия Боброва М.Б. переквалифицировать с ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой снизить наказание до 1 года лишения свободы; исключить указание на применение конфискации имущества; назначенное по совокупности преступлений в силу ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения.
В кассационном порядке постановление не обжаловалось.
В надзорной жалобе Бобров М.Б. выражает несогласие с судебным решением в части назначения наказания по совокупности преступлений.
Заслушав доклад судьи Владимирского областного суда Кабанова М.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, мнение первого заместителя прокурора Владимирской области Давыдова Н.А., полагавшего необходимым снизить Боброву М.Б. наказание, назначенное по совокупности преступлений, президиум
установил:
Приговором Самарского областного суда от 18 июля 2000 года Бобров М.Б. осужден по п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено лишение свободы на срок 18 лет с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Бобров М.Б. обратился в Вязниковский городской суд Владимирской области с ходатайством о пересмотре указанного приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
По результатам рассмотрения ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.
В надзорной жалобе Бобров М.Б. выражает несогласие с судебным решением в части назначения наказания по правилам ст.69 УК РФ. Считает, что, снизив срок наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, суд должен был снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Изучив представленные и истребованные материалы, проверив доводы жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
Пересматривая указанный приговор, суд переквалифицировал действия осужденного с ч.3 ст.30 ч.2 ст.167 УК РФ на ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), по которой назначил наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
Однако суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, если со дня совершения преступления истекло 2 года.
Как следует из приговора, указанное деяние совершено Бобровым М.Б. ****.
Данных о том, что осужденный уклонялся от следствия или суда, в представленных материалах не имеется.
Таким образом, на момент постановления приговора от 18 июля 2000 года срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, истек.
Суд при рассмотрении ходатайства осужденного указанное обстоятельство не учел и не обсудил возможность освобождения Боброва М.Б. от наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ.
При таких обстоятельствах постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года в указанной части нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Президиум считает необходимым в соответствии с п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382, ст.409 УПК РФ изменить постановление, освободить Боброва М.Б. от наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ, и снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
постановил:
Надзорную жалобу осужденного Боброва М.Б. удовлетворить.
2. Постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2004 года о пересмотре приговора Самарского областного суда от 18 июля 2000 года в отношении Боброва М.Б. изменить, освободить Боброва М.Б. от наказания по ч.3 ст.30 ч.1 ст.167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ) за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.162, п.п. «в,д,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, путем частичного сложения, назначить Боброву М.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 9 месяцев.
В остальной части вышеуказанное судебное решение оставить без изменения.
Председательствующий А.В.Малышкин
