Постановление от 02 ноября 2010 года №44у-103/10

№ 44у – 103/10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Тула                                                 24 августа2010 года
 
    Президиум Тульского областного суда в составе:
 
    председательствующего Кусева А.П.,
 
    членов президиума: Жубрина МА., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
 
    с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,
 
    адвоката Растопшина В.К., представившего удостоверение № 313 от 31.12.2002 года и ордер серии АА № 144076 от 21.07.2010 года,
 
    рассмотрел материалы уголовного дела по надзорной жалобе адвоката Растопшина В.К. в защиту осужденного Кострикина И.А. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года.
 
    По приговору Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года Кострикин И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
 
    4 октября 2006 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 8 декабря 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 6 дней;
 
    осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года.
 
    На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Кострикину И.А. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенное по приговору от 4 октября 2006 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 4 октября 2006 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Постановлено Кострикину И.А. следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.
 
    Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия Кострикина И.А. в колонию-поселение, засчитав время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
 
    В кассационном порядке приговор не пересматривался.
 
    Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Растопшина В.К., поддержавшего доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,полагавшей изменить приговор, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
    согласно приговору Кострикин И.А. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ – 21099, государственный регистрационный знак ..., на автодороге ... нарушил п.п. 10.1 и 10.2 ПДД РФ, в связи с чем на 44 км. (43 км. +15м.) указанной автодороги произошел боковой занос автомобиля, с последующим выездом на левую по ходу движения обочину и дальнейшим столкновением с препятствием (деревом). В результате указанного ДТП пассажиру автомобиля ВАЗ – 21099 – К. причинен тяжкий вред здоровью.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В надзорной жалобе адвокат Растопшин В.К. просит приговор в отношении Кострикина И.А. изменить, смягчив наказание, ссылаясь на то, что суд неправильно назначил ему наказание, поскольку отменил наказание по предыдущему приговору на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в то время, как должен был применить п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
 
    Обращает внимание и на то, что суд при назначении наказания не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном, а также то, что Кострикин загладил причиненный потерпевшему вред, который каких-либо претензий к осужденному не имел и просил строго Кострикина И.А. не наказывать.
 
    Изучив доводы надзорной жалобы адвоката Растопшина В.К. в защиту осужденного Кострикина И.А., проверив материалы уголовного дела, президиум находит, что имеются основания для изменения приговора Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года в отношении осужденного Кострикина И.А. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 379, ст.ст. 382, 409 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона.
 
    Доказанность вины, квалификацию действий и достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора в отношении осужденного Кострикина И.А., адвокат Растопшин В.К. не оспаривает.
 
    При назначении Кострикину И.А. наказания суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, отсутствие обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих наказание, а также требования, предусмотренные п. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Назначенное осужденному Кострикину И.А. наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ отвечает требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
 
    Вместе с тем, президиум находит приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года в отношении осужденного Кострикина И.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Из материалов уголовного дела видно, что преступление по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года осужденный Кострикин И.А. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 4 октября 2006 года, в связи с чем суд на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по указанному приговору и назначил наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.
 
    Согласно п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенное осужденным Кострикиным И.А. по приговору Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года в соответствии со ст. 26 УК РФ относится к преступлению, совершенному по неосторожности.
 
    Суд в описательно-мотивировочной части приговора мотивировал принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 4 октября 2006 года и назначение наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, однако в резолютивной части приговора Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года ошибочно руководствовался п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в то время как должен был отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 4 октября 2006 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, диспозиция которого предусматривает, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
 
    Принимая во внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года надлежащим образом мотивировал принятое решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 4 октября 2006 года, то президиум считает, что в резолютивной части приговора от 12 января 2010 года следует изменить указание об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 4 октября 2006 года в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ на указание об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 4 октября 2006 года в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда
 
постановил:
 
    1. Жалобу адвоката Растопшина В.К. в защиту осужденного Кострикина И.А. удовлетворить частично.
 
    2. Приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года в отношении осужденного Кострикина И.А. изменить и указать в резолютивной части приговора об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Щекинского городского суда Тульской области от 4 октября 2006 года на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
 
    3. В остальной части приговор Щекинского районного суда Тульской области от 12 января 2010 года в отношении осужденного Кострикина И.А. оставить без изменения, а жалобу адвоката Растопшина В.К. без удовлетворения.
 
    Председательствующий                                                                                        А.П.Кусев
 
    ...