Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: 44У-102/2014
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 года Дело N 44У-102/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда кассационной инстанции
29 октября 2014 г. г. Волгоград
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего: Подкопаева Н.Н.,
членов президиума: Чаркина С.А., Туленкова Д.П., Сарницкого С.Н., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В.
при секретаре Кузнецовой И.С.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М.
адвоката Панфилова В.В., представившего удостоверение № <...> от ... и ордер № <...> от ... ,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №115 Волгоградской области от 8 июля 2014 года.
По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 8 июля 2014 года
Чирвенко А. Е., родившийся ... в ... , судимый:
- 13 июля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов;
постановлением от 18 ноября 2011 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня в колонии-поселении, освобождённый 9 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,
осуждён:
- по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На Чирвенко А.Е. возложены обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, один раз в месяц являться на регистрацию.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.314-316 УПК РФ.
В апелляционном порядке приговор не рассматривался.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая выводы о виновности осуждённого Чирвенко А.Е. и о квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Каштановой Г.И., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления, послужившие основанием для передачи кассационного представления с материалами уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., поддержавшего доводы кассационного представления, защитника осуждённого Чирвенко А.Е. - адвоката Панфилова В.В., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда,
установил:
по приговору, постановленному в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, Чирвенко А.Е. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
... , примерно в ... минут, Чирвенко А.Е., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, на лестничной площадке третьего этажа подъезда № <...> ... по улице ... тайно похитил велосипед, стоимостью 1100 рублей, принадлежащий ФИО1 и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил ФИО1. материальный ущерб в размере 1100 рублей.
В кассационном представлении заместитель прокурора Волгоградской области Русяев А.М., не оспаривая выводы мирового судьи о доказанности вины осуждённого в совершении преступления и квалификацию его действий, просит изменить приговор в отношении Чирвенко А.Е.: исключить указание на наличие у осуждённого судимости по приговору ... ... от 13 июля 2011 года; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и применение ч.2 ст.68 УК РФ; назначить Чирвенко А.Е. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. В обоснование доводов представления указывает, что в вводной части приговора указана судимость Чирвенко А.Е. по приговору ... ... от 13 июля 2011 года, которым он осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением ... ... от 18 ноября 2011 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, 9 декабря 2011 года Чирвенко А.Е. освобождён по отбытии наказания. К моменту совершения преступления 18 мая 2014 года, за которое Чирвенко А.Е. осуждён по данному делу, судимость по приговору от 13 июля 2011 года была погашена 9 декабря 2012 года. В нарушение требований п.«в» ч.4 ст.18 и ч.6 ст.86 УК РФ мировой судья необоснованно учёл данную судимость при признании рецидива преступлений и назначении наказания. Считает, что в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих в силу ч.1 ст.56 УК РФ назначить осуждённому Чирвенко А.Е. наказание в виде лишения свободы, к нему следует применить другой вид наказания.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационного представления, находит приговор суда в отношении Чирвенко А.Е. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 8 июля 2014 года в отношении Чирвенко А.Е. постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Условия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 316 УПК РФ, соблюдены в полном объёме.
Действия осуждённого правильно квалифицированны мировым судьёй по ч.1 ст.158 УК РФ.
При решении вопроса о наказании мировой судья в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного Чирвенко А.Е., данные о его личности, принял во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению, ввиду нарушения мировым судьёй уголовного закона.
Согласно п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия наказания или исполнения приговора.
По смыслу закона, судимость лица, осуждённого к обязательным работам, в отношении которого мера наказания заменена лишением свободы, погашается как осуждавшемуся к обязательным работам.
В соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В нарушение этих положений уголовного закона, мировой судья, признавая в действиях Чирвенко А.Е. наличие рецидива преступлений, учёл судимость по приговору от 13 июля 2011 года.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Чирвенко А.Е. был осуждён по приговору ... ... от 13 июля 2011 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, постановлением ... ... от 18 ноября 2011 года неотбытый срок обязательных работ ему заменён на лишение свободы сроком 22 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 9 декабря 2011 года Чирвенко А.Е. был освобождён по отбытии наказания.
Таким образом, на момент совершения Чирвенко А.Е. 18 мая 2014 года преступления, за которое он был осуждён приговором от 8 июля 2014 года, судимость по приговору ... от 13 июля 2011 года была погашена и в силу положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не могла учитываться при признании рецидива в его действиях и при назначении наказания ему.
При таких обстоятельствах, президиум полагает, что приговор в отношении Чирвенко А.Е. подлежит изменению, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относящееся к категории небольшой тяжести, ввиду погашения судимости, считается совершённым Чирвенко А.Е. впервые, а при отсутствии в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, с учётом наличия в санкции указанной статьи иных видов наказания, наказание Чирвенко А.Е. надлежит назначить в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.401_13, 401_14 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда,
п о с т а н о в и л:
кассационное представление заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М. удовлетворить.
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №145 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 115 Волгоградской области от 8 июля 2014 года в отношении Чирвенко А. Е. изменить:
- исключить указание о судимости по приговору ... от 13 июля 2011 года;
- исключить указание на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений и на применение ч.2 ст.68 УК РФ.
Назначить Чирвенко А. Е. по ч.1 ст.158 УК РФ 1 год исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осуждённого.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на него обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий /подпись/ Н.Н. Подкопаев
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
