Постановление от 02 ноября 2010 года №44у-102/10

№ 44у-102\10
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
суда надзорной инстанции
 
    г. Тула                                                                                               24 августа 2010 года
 
        Президиум Тульского областного суда в составе:
 
        председательствующего: Кусева А.П..,
 
        членов президиума: Жубрина М.А., Лубкова С.В., Федоровой С.Б.,
 
        с участием заместителя прокурора Тульской области Спасской Е.А.,
 
    рассмотрел материал о пересмотре приговоров в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ по надзорной жалобе осужденного Сулеймана Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года.
 
    По приговору Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года Сулейман Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:
 
    15 сентября 1998 года по п.п. «б, в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 27 июня 2000 года по амнистии;
 
    осужден к лишению свободы:
 
    по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 9 лет с конфискацией имущества;
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на 17 лет.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 21 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Он же оправдан по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 226 УК РФ за отсутствием события преступления.
 
    Срок отбывания наказания исчислен с 13 февраля 2001 года, засчитано время содержания под стражей с 10 по 12 февраля 2001 года.
 
    Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года приговор оставлен без изменения.
 
    Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года из приговора Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года в отношении осужденного Сулеймана Д.В. исключен квалифицирующий признак разбоя «неоднократно» и дополнительное наказание в виде конфискации имущества.
 
    Этим же постановлением судьи в описательно-мотивировочной части данного приговора заменено указание о наличии в действиях Сулеймана Д.В. особо-опасного рецидива на опасный рецидив преступлений.
 
    В остальной части приговор Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года оставлен без изменения.
 
    В кассационном порядке постановление судьи не пересматривалось.
 
    Заслушав доклад судьи Задонской Л.Н., изложившей содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Тульской Спасской Е.А., полагавшей постановление изменить со снижением наказания, президиум Тульского областного суда
 
установил:
 
    В надзорной жалобе осужденный Сулейман Д.В. просит постановление судьи изменить, смягчив наказание, ссылаясь на то, что в связи с изменениями, внесенными постановлением судьи в приговор и в УК РФ ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, из категории особо тяжких преступлений перешло в категорию тяжких преступлений.
 
    Изучив доводы надзорной жалобы осужденного Сулеймана Д.В. и материал по пересмотру приговора в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, президиум считает, что постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года подлежит изменению по следующим основаниям.
 
    По постановлению судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года законно и обоснованно из приговора Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года в отношении осужденного Сулеймана Д.В. исключен квалифицирующий признак разбоя «неоднократно», дополнительное наказание в виде конфискации имущества и заменено указание о наличии в его действиях особо опасного рецидива на опасный рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, при рассмотрении ходатайства осужденного Сулеймана Д.В. в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, судьей Центрального районного суда г. Тулы не в полной мере были соблюдены требования ст. 10 УК РФ.
 
    Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации …», закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. При этом должны учитываться все положения Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ.
 
    По приговору Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года, Сулейман Д.В. осужден, в том числе по п.п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Федеральным законом № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 2 ст. 162 УК РФ изложена в следующей редакции: разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет.
 
    Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет, в то время, как санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 10 лет, то есть преступление из категории особо тяжких перешло в категорию тяжких преступлений, в связи с чем президиум считает, что постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года подлежит дополнению указанием о переквалификации действий осужденного Сулеймана Д.В. по приговору Тульского областного суда от 27 сентября 2009 года с п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года).
 
    Принимая во внимание, изменения, внесенные в приговор Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года, в том числе исключение квалифицирующего признака разбоя «неоднократно», изменение обстоятельства, отягчающего наказание, с особо опасного рецидива преступлений на опасный рецидив преступлений, а также то, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) перешло в категорию тяжких преступлений, президиум считает, что наказание, назначенное осужденному Сулейману В.Д. по указанному приговору подлежит смягчению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Тульского областного суда,
 
постановил:
 
    1. Надзорную жалобу осужденного Сулеймана В.Д. удовлетворить.
 
    2. Постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года, которым внесены изменения в приговор Тульского областного суда от 27 сентября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении осужденного Сулеймана Д.В. изменить:
 
    дополнить указанием о переквалификации действий осужденного Сулеймана В.Д. с п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 13 июня 1996 года) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года), по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 11 месяцев;
 
    смягчить наказание назначенное по п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 16 лет 11 месяцев лет лишения свободы;
 
    на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        3. В остальной части постановление судьи Центрального районного суда г. Тулы от 18 мая 2004 года в отношении осужденного Сулеймана Д.В. оставить без изменения.
 
        Председательствующий                                                                               А.П.Кусев