Постановление Президиума Приморского краевого суда от 16 января 2014 года №44У-10/2015

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 января 2015 года Дело N 44У-10/2015
Г.Владивосток 16 января 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председательствующего Хижинского А.А.
Членов президиума Демидовой Е.В., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Троеглазова А.С., Украинской Т.И., Хребтовой Н.А.
С участием осужденного ФИО1
Частного обвинителя ФИО13
При секретаре Кравцовой Т.А.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 78 Надеждинского района Приморского края от 23.01.2013, апелляционного постановления Надеждинского районного суда Приморского края от 25.09.2014, которым
ФИО1, родившийся 03.09.1962 в п.Тавричанка Надеждинского района Приморского края, не судимый,
осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов.
Апелляционным постановлением Надеждинского районного суда Приморского края от 25.09.2014 приговор изменен. ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования освобожден от наказания, назначенного по ч.1 ст.116 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав судью Приморского краевого суда Кудьявину Г.И., доложившую обстоятельства дела, доводы жалобы и основания, по которым жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО1, который просил отменить судебные постановления, т.к. он не виновен; выслушав мнение частного обвинителя ФИО9, полагавшего необоснованными доводы кассационной жалобы и просившего приговор оставить без изменения, президиум
установил:
Согласно приговору ФИО1 осужден за нанесение побоев ФИО9, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Преступление совершено 03.02.2012 на территории «Седьмой площадки», расположенной в районе ... в Надеждинском районе Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Действия осужденного квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших, последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В кассационной жалобе ФИО1 не согласен с судебными решениями, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина его не доказана, преступление не совершал, приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей, которые оговаривают его; потерпевшим в подтверждение наличия телесных повреждений не представлены результаты медицинского освидетельствования; справка из районной больницы не является таким доказательством, т.к. в ней указан диагноз, не относящийся к указанным потерпевшим телесным повреждениям; в деле отсутствуют протоколы опросов свидетелей и его объяснения; мировой судья не ознакомил его с материалами дела, не обеспечил защитником за счет государства, чем поставил в неравные условия с ФИО9 Судом не учтено, что он является инвалидом 3 группы, страдает эпилепсией. Просит отменить судебные решения и прекратить уголовное дело.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является инвалидом 3 группы, с 2006 года страдает эпилепсией; согласно свидетельству о болезни №929, выданном 14.07.2006 Военно-врачебной комиссией ГУФСИН России по Приморскому краю, не годен к службе.
постановлением суда кассационной инстанции Приморского краевого суда от 04.04.2014 апелляционное постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 05.06.2013 отменено и уголовное дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Надеждинский районный суд, по тем основаниям, что судом не дана надлежащая оценка личности осужденного с учетом его психического состояния здоровья.
В соответствии с частью 6 статьи 401.16 УПК РФ указания суда кассационной инстанции обязательны при повторном рассмотрении уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций.
Вместе с тем, при новом апелляционном рассмотрении дела указания суда кассационной инстанции не выполнены.
По смыслу закона при рассмотрению уголовного дела в суде подлежат доказыванию в том числе, обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что у него начинался приступ эпилепсии и он не контролировал свои действия.
Указание в апелляционном постановлении о том, что доводы ФИО1 о наличии у него заболевания не подтверждены медицинскими документами, не основаны на материалах дела, в которых имеется свидетельство о болезни № 929, выданное 14.07.2006 Военно-врачебной комиссией ГУФСИН России по Приморскому краю. Данное заключение не исследовалось и оценка ему не дана.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение иным составом.
Ввиду отмены апелляционного постановления, суд кассационной инстанции, не вправе давать оценку доводам ФИО1 о его невиновности и законности приговора мирового судьи; они подлежат обсуждению при новом апелляционном рассмотрении уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, президиум
постановил:
Апелляционное постановление Надеждинского районного суда Приморского края от 25.09.2014 в отношении ФИО1 отменить.
Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Надеждинский районный суд Приморского края иным составом.
Председательствующий А.А. Хижинский
Копия верна:судья  
 
докладчик Г.И. Кудьявина



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка