Постановление Президиума Самарского областного суда от 23 января 2014 года №44У-10/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 января 2014 года Дело N 44У-10/2014
 
президиума Самарского областного суда №44у-10/2014 (44у-310/2013)
23.01.2014 г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Кудинова В.В.
Членов президиума: Шкурова С.И., Бондаревой Л.М., Перова А.В., Аганиной Л.А.,
Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М. при секретаре Мамонтовой М.В.
рассмотрел надзорную жалобу Чирлина В.М. на определение судебной коллегии
по уголовным делам Самарского областного суда от 13.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кудряшова С.В., объяснения
осуждённого и адвоката Дементьевой И.А., поддержавших доводы жалобы; мнение
прокурора Шестернина С.Н., полагавшего определение суда кассационной инстанции
от 13.04.2010 г. отменить, проверив материалы дела,
установил:
Приговором Комсомольского районного суда г. Тольятти от 15.02.2010 г.
Чирлин В.М.,
ранее не судим.
Осуждён по ст.30 ч.3, 228_1ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст.228_1 ч.3 п. «г» УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказаний исчислен с 30.06.2009 г.
Чирлин В.М. отбывает наказание в ФКУ ИК- ... .
По данному делу к лишению свободы условно осуждён ФИО1
Чирлин В.М. осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере при фактических обстоятельствах, установленных приговором л.д.33, 34 т.4.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.04.2010 г. по жалобе осуждённого и адвоката в его интересах, представлению прокурора, приговор оставлен без изменения.
Постановлением судьи Самарского областного суда от 11.08.2011 г., с которым 14.10.2011 г. согласился председатель Самарского областного суда, в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого отказано.
В надзорной жалобе осуждённый просит пересмотреть определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на то, что суд кассационной инстанции допустил нарушение его права на защиту, так как кассационная проверка по делу состоялась без участия адвоката. От защитника он не отказывался, суд защитника ему не назначил.
Определение суда кассационной инстанции следует пересмотреть по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ положение об участии защитника в уголовном судопроизводстве распространяется и на осуждённого, если он не отказался от защитника. В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно на всех стадиях уголовного процесса, если обвиняемый не отказался от него в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, и положения п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 51 УПК РФ в системе норм уголовно-процессуального законодательства не могут расцениваться как допускающие возможность ограничения права обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи адвоката (защитника), поскольку в отсутствие отказа обвиняемого от защитника они предполагают обязанность суда обеспечить его участие также при производстве в суде кассационной инстанции. Кроме того, в соответствии с положениями п.5 ч.1 ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет.
Эти требования закона нарушены.
Санкция ч.3 ст. 228_1 УК РФ предусматривает наказание до двадцати лет лишения свободы.
В суде 1-ой инстанции интересы осуждённого защищал адвокат ФИО2
В материалах дела имеется заявление осуждённого о том, что в кассационной инстанции он желает воспользоваться его услугами л.д.52 т.4.
Самарский областной суд письмом от 25.03.2010 г. известил участников процесса и адвоката ФИО2 о предстоящем 13.04.2010 г. кассационном рассмотрении дела л.д.110 т.4.
Однако, кассационная инстанция рассмотрела дело с участием прокурора без адвоката. Причины неявки адвоката, как и вопросы обеспечения осуждённого адвокатом по требованию суда, кассационной инстанцией не выяснялись. Письменного отказа осуждённого, как того требует ст. 52 УПК РФ, от услуг адвоката в материалах дела не содержится.
Таким образом, предусмотренный ст. 15 УПК РФ принцип состязательности и право на защиту Чирлина В.М. судом кассационной инстанции нарушены.
Определение судебной коллегии от 13.04.2010 г. не может быть признано законным.
Руководствуясь ст.408 ч.1 п.5 УПК РФ,
постановил:
Надзорную жалобу удовлетворить.
Определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 13.04.2010 г. в отношении осуждённого Чирлина В.М. отменить, а дело направить на новое кассационное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Из-под стражи Чирлина В.М. не освобождать.
Председательствующий Кудинов В.В.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка