Постановление Президиума Приморского краевого суда от 10 января 2014 года №44У-10/2014

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 января 2014 года Дело N 44У-10/2014
 
суда кассационной инстанции
г. Владивосток 10 января 2014 года
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Хижинского А.А.
членов президиума: Троеглазова А.С., Попова И.А., Семенцовой Л.К., Демидовой Е.В., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре: Степановой К.А.
рассмотрел уголовное дело № 1-46/2013 по кассационной жалобе осужденного Толстова С.А. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2013 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 октября 2013 года.
Приговором Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2013 года
Толстов Сергей Алексеевич, родившийся 21 июня 1977 года в г. Партизанске Приморского края, судимый:
- 04.07.2006 Первореченским районным судом г. Владивостока, с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Приморского краевого суда от 02.11.2007, по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 11.06.2009 на 2 года 4 месяца 2 дня,
осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 октября 2013 года приговор оставлен без изменения.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Толстов С.А. оспаривает обоснованность осуждения по преступлению от 19.04.2012. Утверждает, что в указанный день наркотическое средство не сбывал, его алиби подтверждается показаниями свидетеля ФИО14, приговор постановлен на недопустимых доказательствах, поскольку осмотр места происшествия проведен с нарушением закона, опознание с участием свидетеля ФИО18 в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ не проводилось, в судебном заседании факт его знакомства с ФИО18 не нашел подтверждения. Просит приговор изменить, по преступлению от 19.04.2012 оправдать.
От участия в судебном заседании осужденный Толстов С.А. в письменной форме отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей материалы дела, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) и основания передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы жалоб, мнение заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., просившего отменить апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда, президиум
у с т а н о в и л :
Толстов С.А. осужден за совершение
04.04.2012 покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героина массой 0, 08гр.,
19.04.2012 незаконного сбыта смеси, содержащей наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0, 14 грамм.
Преступления совершены в г. Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Проверив материалы уголовного дела №1-46/2013, обсудив доводы, содержащиеся в кассационной (основной и дополнительной) жалобе, президиум находит, что состоявшиеся судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По приговору Толстов С.А. признан виновным, в том числе, в сбыте наркотического средства 19.04.2012 ФИО18
В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
Согласно требованиям ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
В обоснование своих выводов о виновности Толстова С.А. в совершении 19.04.2012 сбыта наркотического средства, суд сослался на показания свидетеля ФИО18, его явку с повинной, протокол осмотра места происшествия от 19.04.2012, заключение эксперта № 1672 от 13.09.2012, показания сотрудника УФСКН ФИО17
Однако анализ перечисленных доказательств дает основание усомниться в том, что судом при постановлении приговора были соблюдены указанные выше требования закона, а приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, позволяли сделать безусловный и правильный вывод о том, что Толстов С.А. сбыл 19.04.2012 наркотическое средство ФИО18
Так, в явке с повинной ФИО18 указывает о приобретении наркотического средства 19.04.2012 у мужчины по имени «Сергей».
В ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО18 отрицал факт знакомства с осужденным Толстовым С.А.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО18, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 154-155) следует, что свидетель сообщил о приобретении 19.04.2012 наркотика у мужчины по имени «Сергей». Указанные показания ФИО18 не содержат сведений о том, что ранее имело место фактическое узнавание ФИО18 Толстова С.А. как лица, сбывшего ему наркотическое средство 19.04.2012. Кроме того, показания свидетеля о том, что в УФСКН ему предъявлялось несколько фотографий мужчин, среди которых опознал «Сергея», сбывшего ему наркотик, не соответствует показаниям сотрудника УФСКН ФИО17 в указанной части.
Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводам жалобы осужденного, указал о законности проведения опознания по фотографии ФИО18 непосредственно Толтова С.А.
Вместе с тем, такое доказательство судом первой инстанции не исследовалось, поскольку в материалах уголовного дела не имеется протокола опознания свидетелем ФИО18 осужденного.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что показания Толстова С.А., отрицавшего сбыт наркотического средства 19.04.2012, по данному эпизоду не опровергнуты, а выводы суда о его причастности к сбыту наркотического средства в указанный день ФИО18, не опираются на достаточную совокупность доказательств, представленных стороной обвинения.
В соответствии с конституционным принципом презумпции невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого.
Согласно требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами по делу, и каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.
По данному делу указанные требования закона не выполнены, и это повлияло на исход дела.
Исходя из изложенного выше, приговор в части осуждения Толстова С.А. по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 19.04.2012 подлежит отмене, а уголовное дело в этой части - прекращению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.
В остальной части приговор является законным и обоснованным.
Фактические обстоятельства совершенного 04.04.2012 Толстовым С.А. преступления не оспаривается осужденным в кассационной жалобе.
Выводы суда о виновности Толстова С.А. в совершении преступления 04.04.2012 подтверждены приведенными в приговоре доказательствами.
Допустимость доказательств, которыми обоснованы в приговоре выводы суда о виновности Толстова С.А. в совершении покушения на сбыт наркотического средства 04.04.2012, сомнений не вызывает.
Такими доказательствами, в частности, являются показания засекреченного свидетеля «ФИО23», подтвердившего приобретение в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 04.04.2012 наркотического средства у Толстова С.А. на врученные 2500 руб., показания свидетелей, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также письменные доказательства, исследованные судом.
При проведении опознания по фотографии, свидетель «ФИО23» опознал Толстова С.А. как мужчину, который 04.04.2012 сбыл ему за 2500 руб. наркотическое средство.
По заключению эксперта, вещество, полученное 04.04.2012 в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» является наркотическим средством - героином (диацетилморфином), массой 0, 04г. и 0, 04гр. (0, 08гр.).
Таким образом, достоверно установлены фактические обстоятельства совершения осужденным покушения на сбыт наркотического средства 04.04.2012.
Квалификация действий осужденного соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Назначенное Толстову С.А. наказание по указанному преступлению, является справедливым, соответствующим тяжести содеянного, данным о личности осужденного и всех иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания.
Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку назначено в соответствии с требованиями закона.
Выводы суда о необходимости назначения Толстову С.А. наказания в виде реального лишения свободы, убедительно мотивированы.
Суд не установил оснований к назначению Толстову С.А. наказания за указанное преступление с применением правил ст. 64 УК РФ, также как и оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и президиум.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 30 июля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 08 октября 2013 года в отношении Толстова Сергея Алексеевича изменить:
в части осуждения по ч.1 ст. 228.1 УК РФ по преступлению от 19.04.2012 приговор отменить и уголовное дело в этой части прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, признав за ним в этой части право на реабилитацию.
Считать Толстова С.А. осужденным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 04.04.2012) к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключить указание о назначении Толстову С.А. наказания по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Хижинский



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка