Постановление от 06 декабря 2011 года №44у-100/2011г.

    Судьи кассационной инстанции:                 Дело № 44у-100/2011 г.
 
    Гагин С.В. – председательствующий,
 
    Бушева Н.В. – докладчик, Реброва О.Д.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
ПРЕЗИДИУМА ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
    г. Владимир                            28 ноября 2011 года
 
    Президиум Владимирского областного суда в составе:
 
    председательствующего - Малышкина А.В.,
 
    и членов президиума - Белова С.П., Кириллова В.С., Крайновой И.К., Левичевой В.В., Медведева С.В., Судаковой Р.Е.
 
    при секретаре Пинигиной Ю.С.
 
    рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Панова А.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июня 2011 года.
 
        В надзорной жалобе осужденным ставится вопрос об отмене кассационного определения в связи с его незаконностью.
 
        Заслушав доклад члена президиума Левичевой В.В., изложившего содержание судебного решения, доводы надзорной жалобы и мотивы вынесенного постановления о возбуждении надзорного производства, выступление защитника осужденного адвоката Бакалдиной Э.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю., полагавшего кассационное определение отменить, президиум
 
установил:
 
    постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 5 апреля 2011 года по ходатайству осужденного Панова А.В. в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ приведен в соответствие с действующим законодательством приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 3 августа 2006 года.
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июня 2011 года постановление оставлено без изменения.
 
    В надзорной жалобе осужденный Панов А.В. оспаривает законность и обоснованность кассационного определения и просит о его отмене, указывая на то, что суд кассационной инстанции не обеспечил ему возможность участия в рассмотрении дела, чем были нарушены его права.
 
    Проверив представленные и истребованные материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и постановления о возбуждении надзорного производства, президиум приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций. При этом ч. 2 ст. 16 УПК РФ предусматривает обязанность суда обеспечить обвиняемому возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законом способами и средствами, в том числе и путем личного участия в судебном заседании.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 376 УПК РФ осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на постановление, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.
 
    Из материалов дела усматривается, что осужденный Панов А.В. заявил ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указал в своей кассационной жалобе (л.д. 20).
 
    Несмотря на это, указанное ходатайство судом кассационной инстанции оставлено без внимания, дело в отношении осужденного рассмотрено без его участия.
 
    Таким образом, суд кассационной инстанции в нарушение требований уголовно-процессуального закона не обеспечил Панову А.В., содержащемуся под стражей, возможности осуществления предоставленного ему ч. 3 ст. 376 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможности довести до сведения суда свою позицию относительно рассматриваемого дела, чем существенно нарушено право Панова А.В. на защиту.
 
    При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно в силу ст.ст. 409, п.2 ч.1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум
 
постановил:
 
        Надзорную жалобу осужденного Панова А.В. удовлетворить.
 
    2. Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 8 июня 2011 года в отношении Панова А.В. отменить.
 
    Материалы дела направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.
 
    Председательствующий                        А.В. Малышкин