Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 12 октября 2015 года №44га-74/2015

Хабаровский краевой суд

ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 октября 2015 года Дело N 44га-74/2015


[О признании незаконным требования прокуратуры Хабаровского края]


Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Братенкова С.И.,
членов президиума Сосновского А.В., Барабанова С.Г., Нем В.А.,
при секретаре Зверевой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным требования Прокуратуры Хабаровского края от 06 марта 2015 года N по кассационной жалобе Правительства Хабаровского края на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л., объяснения представителя Правительства Хабаровского края З.Т.И., представителя прокуратуры Хабаровского края Лазаревой Н.А., президиум Хабаровского краевого суда

установил:

Правительство Хабаровского края обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования прокуратуры Хабаровского края от 06.03.2015 N в части внесения изменений в подпункты 3, 4 абзацев 1-3 подпункта 5 пункта 2.2.[1] Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденного постановлением Правительства края от 29.01.2008 N 25-пр (в редакции от 05.02.2015 N 16-пр) (далее - Порядок), путем дополнения их нормами, устанавливающими требования к документам, предоставляемым в соответствии с указанными положениями, с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.
В обоснование заявленных требований указано, что при подготовке направленного в Правительство края требования об изменении Порядка прокурором нарушен один из основных принципов организации антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) об оценке нормативного правового акта во взаимосвязи с другими нормативными правовыми актами, регламентированный статьей 2 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов". Кроме того, требование прокурора является незаконным в связи с неправильным применением при проведении антикоррупционной экспертизы Порядка Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06 апреля 2015 года заявление Правительства Хабаровского края оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 года решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 05 августа 2015 года, Правительство Хабаровского края, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Возражений относительно кассационной жалобы не поступало.
По запросу судьи Хабаровского краевого суда Унтевской Е.Л. от 06 августа 2015 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд для проверки в кассационном порядке и определением этого же судьи от 21 сентября 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вступившего в силу с 15.09.2015, настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно статье 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» не рассмотренные до 15.09.2015 апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Таким образом, кассационная жалоба Правительства Хабаровского края подлежит рассмотрению в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу положений статьи 37 Кодекса административного судопроизводства РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц. При этом согласно ст. 38 Кодекса административного судопроизводства РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
В связи с изложенным, в настоящем деле Правительство Хабаровского края является административным истцом, прокуратура Хабаровского края - административным ответчиком.
В суде кассационной инстанции представитель административного истца З.Т.И. требования и доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика Лазарева Н.А. с требованиями жалобы не согласилась, просила оставить судебные акты без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, президиум Хабаровского краевого суда приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.
В силу статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судами такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права допущены не были.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.03.2015 прокурором Хабаровского края в адрес Губернатора, Председателя Правительства Хабаровского края направлено требование об изменении нормативного правового акта с целью исключения выявленных коррупциогенных факторов.
Указанное требование внесено в отношении пп.пп. 3-4, абз. абз. 1 - 3 пп. 5 п. 2.2[1], п. 2.7.1 Порядка предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по транспортному обслуживанию населения Хабаровского края в пригородном и межмуниципальном сообщении, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 29.01.2008 N 25-пр (в редакции постановления Правительства края от 05.02.2015 N 16-пр). При этом в резолютивной части прокурор края требует внести изменения в Порядок путем дополнения пп.пп. 3-4, абз. абз. 1 - 3 пп. 5 п. 2.2[1] нормами, устанавливающими требования к документам, предоставляемым в соответствии с указанными положениями, а также путем дополнения п. 2.7.1 нормой, устанавливающей момент начала течения срока рассмотрения документов, предоставляемых перевозчиком для получения субсидии.
16.03.2015 требование прокурора края рассмотрено и ему направлен ответ, из которого следует, что требование о внесении изменений в пп.пп. 3-4, абз. абз. 1 - 3 пп. 5 п. 2.2[1] Порядка не удовлетворено; проект о внесении изменений в п. 2.7.1 Порядка до 31.03.2015 будет представлен для рассмотрения прокуратуру края.
Отказывая в удовлетворении заявления Правительства Хабаровского края, суд первой инстанции исходил из того, что требование внесено уполномоченным лицом, в пределах компетенции, с соблюдением требований законодательства. Оспариваемое требование прокурора силой принудительного исполнения не обладает, направлено на понуждение в добровольном порядке устранить выявленные прокурором коррупциогенные факторы, следовательно, не может быть признано нарушающим права и законные интересы заявителя. На лицо, которому внесено требование, возложена обязанность лишь рассмотреть требование в установленный десятидневный срок и о результатах рассмотрения незамедлительно сообщить прокурору. При этом само по себе несогласие прокурора с содержанием ответа не может служить безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности. В данном случае безусловное исполнение требования прокурора об устранении выявленных им коррупциогенных факторов реализуется путем специальных процедур - обращения в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим отдельных положений указанного выше Порядка, которое уже направлено прокуратурой края в Хабаровский краевой суд. В компетенцию районного суда не входит оценка законности региональных нормативных правовых актов, к чему, по сути, сводятся доводы заявления Правительства края.
С указанными выводами районного суда согласился и суд апелляционной инстанции.
Данные выводы судов являются верными, основанными на правильном применении норм материального права, указанных выше.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и о нарушении оспариваемым требованием прокурора края прав административного истца, сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных фактических обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств и в соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Одним из основополагающих аспектов верховенства права является принцип правовой определенности, который, среди прочего, требует, чтобы принятое судами окончательное решение не могло быть оспорено. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке. Отступления от этого принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.
По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного президиум Хабаровского краевого суда оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.
Руководствуясь статьей 328, пунктом 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум Хабаровского краевого суда

постановил:

решение Центрального районного суда города Хабаровска от 06 апреля 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 10 июня 2015 года по административному делу по заявлению Правительства Хабаровского края о признании незаконным требования Прокуратуры Хабаровского края от 06 марта 2015 года N оставить без изменения, кассационную жалобу Правительства Хабаровского края - без удовлетворения.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.


Председательствующий
С.И. Братенков