Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 44г44/2013
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 года Дело N 44г44/2013
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
18 июля 2013 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел по кассационной жалобе представителя Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Волобоевой О.Н. на решение Советского районного суда г.Самара от 18.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2013 г. истребованное из Советского районного суда г.Самара гражданское дело по иску Зимнухова В.П. к ЗАО «СК «Мегарусс-Д», 3е лицо МВД России по Самарской области о взыскании страхового возмещения и штрафа, по которому судьей Самарского областного суда Митеревой Л.И. вынесено определение от 28.06.2013 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., заключение прокурора, объяснения представителя Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Некрасова Д.В. в поддержание кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Зимнухов В.П. обратился в суд с иском к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страховых сумм и штрафа за необоснованную задержку выплат страховых сумм.
В обоснование требований истец указал, что на основании приказа начальника ГУ МВД России по Самарской области от 14.12.2011 г. № 1235 л/с, в который были внесены изменения приказом от 07.03.2012 №145, он уволен из органов внутренних дел по пункту 3 части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4201-1, по ... . 11.05.2012 г. признан ... в результате заболевания, полученного в период прохождения службы. При обращении в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д», в которой застрахована жизнь и здоровье лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Самарской области, в выплате страхового возмещения истцу было отказано с указанием на т о, что на период действия государственного контракта, заключенного между ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ГУВД по Самарской области на срок до 31.12.2011 г., истец был уволен из органов внутренних дел и не является лицом, застрахованным по вышеуказанному контракту.
Зимнухов В.П., считая отказ в выплате страховых сумм незаконным, просил суд взыскать с ответчика в счет страхового возмещения -500 000 руб. и штраф в размере 525 000 руб.
Решением Советского районного суда г. Самара от 18.01.2013 г. иск Зимнухова В.П. удовлетворен частично. С ЗАО СК «Мегарусс-Д» в лице Самарского филиала в пользу Зимнухова В.П. в счет страхового возмещения взыскано 500 000 рублей, штраф за просрочку платежа в сумме 50 000 рублей, а также госпошлина в доход федерального бюджета - 8 700 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 марта 2013г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 27.05.2013 г., представитель Самарского филиала ЗАО СК «Мегарусс-Д» по доверенности Волобоева О.Н. просит отменить судебные постановления.
По запросу судьи Самарского областного суда от 03.06.2013 года гражданское дело истребовано в областной суд, поступило-17.06.2013 г.
В судебное заседание президиума областного суда Зимнухов В.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в связи с чем на основании ч.2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Согласно положениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (в редакции от 08.11.2011 года) (далее Закон от 28.03.1998 N 52-ФЗ) жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее - служба), военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.
Согласно абз.2 ст.4 Федерального закона страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Из материалов дела следует, что 28.02.2011 года между МВД РФ и ЗАО СК «Мегарусс-Д» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ был заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01 января 2011 года по 31.12.2011 г. При этом по условиям контракта сотрудники считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть, инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травм, контузии) или заболеваний, имевших место в период прохождения службы.
Установлено, что Зимнухов В.П. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника ГУ МВД России по Самарской области от 14.12.2011 г. № 1235 л/с, в который были внесены изменения приказом от 07.03.2012 №145, уволен из органов внутренних дел по пункту 3 части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4201-1, по ограниченному состоянию здоровья. 11.05.2012г. Зимнухов В.П. признан ... в результате заболевания, полученного в период прохождения службы, что подтверждается справкой сер. МСЭ-2012 № Бюро МСЭ №34 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области.
17.08.2012 г. истцом в адрес страховой компании было направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, но в выплате было отказано со ссылкой на то, что страховой случай наступил 11.05.2012 г., т.е. после окончания действия данного контракта.
Между тем, удовлетворяя требования Зимнухова В.П. о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» страхового возмещения, суд правильно исходил из того, что действие контракта в отношении застрахованных по данному контракту сотрудников в связи с наступлением страховых случаев, указанных в п.4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 продлено на один год после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья или заболеваний, имевших место в период прохождения службы. В п.4 контракта перечислены случаи, к которым, в частности, относится страховой случай истца (п.4.1.2).
Принимая во внимание, что страховой случай наступил 11.05.2012 г., т.е. в течение 1 года с момента увольнения истца, у суда имелись основания для возложения обязанности по выплате страхового возмещения на указанную страховую компанию.
Определяя размер страхового возмещения, судебные инстанции правильно руководствовались положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона в редакции Федерального закона №309 от 08.11.2011г., согласно которым страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах - в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов: ... - 500 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о том, что применение судом названных положений закона ошибочно, поскольку по условиям контракта от 28.02.2011 г. размер страховых сумм определялся исходя из оклада, установленного на день выплаты страхового возмещения (в данном случае исходя из 25 окладов), и это соответствовало действовавшей на тот период редакции Федерального закона №52-ФЗ от 28.03.1998 г., не могут быть приняты во внимание.
Статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что данный Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2012 года, за исключением положений, для которых этой статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом обратной силы положениям названного Федерального закона данной статьей не придано.
Учитывая, что страховой случай наступил 11.05. 2012 года, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ вышеуказанных изменений, у истца возникло право на получение названной страховой выплаты в размере 500 000 руб. в соответствии со статьей 5 в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 309-ФЗ, действующей с 1 января 2012 года.
В то же время, президиум считает, что решение суда в части удовлетворения требований истца о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумм штрафа за задержку выплат страховых сумм подлежит отмене, в связи с тем, что постановлено с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Аналогичное положение закреплено в п.9.2 контракта от 28.02.2011 г.
Исходя из смысла приведенных положений обязанность уплаты штрафа возникает при невыплате страховщиком в установленный срок назначенных сумм возмещения вреда.
Из материалов дела усматривается, что ЗАО СК «Мегарусс-Д», рассмотрев заявление истца от 17.08.2012, письмом от 23.08.2012 г. за исх. № 700 отказал в выплате страхового возмещения в виду отсутствия у истца права на получение возмещения по государственному контракту №242 от 28.02.2011 г., заключенному ЗАО СК «Мегарусс-Д» и ГУВД по Самарской области.
Таким образом, ЗАО СК «Мегарусс-Д» своевременно принял решение по заявлению истца, в выплате страхового возмещения было отказано по причине наличия между страховщиком и истцом спора о праве на получение такого страхового возмещения.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В случае возникновения спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат), то есть по существу обязательства, штраф может взыскиваться с момента вступления решения суда в законную силу (обращения к немедленному исполнению), поскольку именно с этого момента субъекту страхования становится известно об обязанности производить страховые выплаты. При этом восстановление прав истца осуществляется посредством взыскания основной суммы долга по страховым платежам.
При таких обстоятельствах, в случае разрешения спора о страховых выплатах в судебном порядке штраф (неустойка, пеня) может быть начислен только с момента неисполнения ответчиком вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения, в связи с чем вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора о праве по существу не может быть признан соответствующим закону.
В этой связи в целях исправления судебной ошибки, допущенной судом первой и апелляционной инстанции при применении норм материального права, регулирующих основания и порядок взыскания штрафа за задержку выплат страховых сумм, которая повлекла вынесение неправильного решения, президиум признает подлежащими отмене решение Советского районного суда г.Самара от 18.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2013 г. в части удовлетворения исковых требований Зимнухова В.П. о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» штрафа в размере 50 000 руб., и принимает в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В остальной части президиум не находит оснований для отмены указанных судебных постановлений.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Советского районного суда г. Самары от 18.01.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25.03.2013 г. в части удовлетворения иска Зимнухова В.П. о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» штрафа в размере 50 000 руб., отменить и в указанной части постановить новое решение об отказе Зимнухову В.П. в удовлетворении иска.
В остальной части указанные судебные постановления оставить без изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
