Постановление Президиума Самарского областного суда от 18 июля 2013 года №44г42/2013

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2013 года Дело N 44г42/2013
 
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
18 июля 2013 года г.Самара
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Кудинова В.В., Вагулиной Л.М., Шуликиной С.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Пряниковой Т.Н.
рассмотрел по кассационной жалобе представителя Литвиновой А.Г. по доверенности Макридина А.М. на заочное решение Промышленного районного суда г.Самара от 17.09.2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2013 г. истребованное из Промышленного районного суда г.Самара гражданское дело по иску ТСЖ «Тургеневское» к Литвиновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение от 26.06.2013 года о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Митеревой Л.И., объяснения представителя Литвиновой А.Г. по доверенности Макридина А.М. в поддержание кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Тургеневское» по доверенности Болурова А.М., президиум
У С Т А Н О В И Л :
ТСЖ «Тургеневское» обратилось в Самарский районный суд г. Самара с иском к Литвиновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указало, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору и не производит оплату жилищно-коммунальных платежей, в связи с чем за период с декабря 2009 г. по январь 2012 г. образовалась задолженность по оплате указанных платежей, в счет погашения которой ТСЖ «Тургеневское» просило суд взыскать с Литвиновой А.Г. 98425,43 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 6937,55 руб., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 2560,90 руб.
Определением Самарского районного суда г. Самара от 16.7.2012 г. дело передано в Промышленный районный суд г. Самара для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.
Заочным решением Промышленного районного суда г. Самары от 17.09.2012г. с Литвиновой А.Г. в пользу ТСЖ «Тургеневское» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 98425,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2560,90 руб., а всего взыскано 100986,33 руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01..2013г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Самарский областной суд 28.05.2013 г., представитель Литвиновой А.Г. по доверенности от 18.01.2013 г. Макридин А.М. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По запросу судьи Самарского областного суда гражданское дело истребовано в областной суд 30.05.2013 г., поступило-19.06.2013 г.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2013 г., как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Литвинова А.Г. является собственником жилого помещения - 2-х комнатной квартиры общей площадью 80,3 кв.м. по адресу: ... . Техническое обслуживание и содержание многоквартирного дома осуществляет ТСЖ «Тургеневское», которое, заключив с Литвиновой А.Г. договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома от 3 декабря 2009 года, приняло на себя функции по выполнению работ по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а Литвинова А.Г., обязалась оплачивать эти работы.
В связи с тем, что Литвинова А.Г. свои обязательства по указанному договору перед ТСЖ «Тургеневское» и в нарушение положений ч.1 ст.153 ЖК РФ не исполняла, суд признал исковые требования ТСЖ о взыскании с Литвиновой А.Г. задолженности по жилищно-коммунальным платежам обоснованными. При этом, взыскивая с Литвиновой А.Г. в счет погашения задолженности требуемую истцом денежную сумму, суд указал, что расчет задолженности сомнения не вызывает.
С такими выводами суда согласился и суд апелляционной инстанции.
При этом, судебная коллегия, отклоняя доводы апелляционной жалобы Литвиновой А.Г. о неправильном расчете платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, посчитала их голословными, указав в определении, что при рассмотрения дела в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представили суду надлежащих доказательств в обоснование своих возражений. Кроме того, судебная коллегия указала, что представленный истцом расчет задолженности содержит в себе подробные сведения о применяемых тарифах, долг рассчитан арифметически правильно.
Между тем, с такими суждениями суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку гражданское дело судом первой инстанции было рассмотрено в порядке заочного производства, при котором ответчик не имела возможности представить свои возражения на иск. Что же касается апелляционной инстанции, то в апелляционной жалобе ответчик в обоснование возражений на иск и выводы суда 1 инстанции ссылалась на то, что расчет по коммунальным платежам истцом произведен исходя из количества проживающих в жилом помещении 4 человек, в то время, как по данному адресу никто не зарегистрирован, а доказательств тому, что в жилом помещении весь период с декабря 2009 г. по январь 2012 г. проживало 4 человека, истцом не представлено. Кроме того, в апелляционной жалобе также указывалось на то, что расчет задолженности не соответствует тарифам и нормам потребления, действующим на территории г. Самара.
При этом в обоснование указанных доводов в апелляционной жалобе были приведены конкретные нормативные акты, которые, по мнению ответчика, подлежали применению при разрешении спора.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В соответствии с ч. 3 ст. 329 ГПК РФ, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.
Однако, в нарушение указанных норм вывод судебной коллегии о правильности расчета задолженности не содержит мотивов, по которым судебная коллегия пришла к указанному выводу, и ссылки на законы, которыми судебная коллегия руководствовалась.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Литвиновой, судом апелляционной инстанции по существу не проверены.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможна защита прав и охраняемых законом интересов Литвиновой А.. Г.
Руководствуясь ст.ст. 390, 391 ГПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.01.2013 г. по гражданскому делу по иску ТСЖ «Тургеневское» к Литвиновой А.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Л.П.Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка