Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 26 сентября 2012 года №44г-94/12

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 сентября 2012 года Дело N 44г-94/12
 
президиума Волгоградского областного суда
г. Волгоград 26 сентября 2012 года
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Сарницкого С.Н.
членов президиума - Зарубина А.В., Касьяна В.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А., Юткиной С.М.
при секретаре Тершуковой Е.И.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И. от 06 сентября 2012 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Беляк С.И.,
рассмотрев в судебном заседании по поступившей 21 августа 2012 года кассационной жалобе представителя ООО «Г.» по доверенности - Р. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 05 июня 2012 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года
материал об оставлении без движения искового заявления ООО «Г.» к Л. о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ, пени за просрочку платежей, расходов на изменение режима газопотребления,
у с т а н о в и л :
ООО «Г.» обратилось к мировому судье с иском Л., являющемуся потребителем природного газа с момента фактического подключения к присоединенной сети, о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ за период ... по ... , пени за просрочку платежей, расходов на изменение режима газопотребления (стоимости работ по отключению газоснабжения домовладения).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 05 июня 2012 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву того, что в нем не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Апелляционным определением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года определение мирового судьи оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представителя ООО «Г.» по доверенности - Р. ставится вопрос об отмене названных судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм процессуального права.
Материал по исковому заявлению ООО «Г.», истребованный судьей Волгоградского областного суда 28 августа 2012 года, поступил в Волгоградский областной суд 03 сентября 2012 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения мировым судьей и судом апелляционной инстанции были допущены.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В случае, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление ООО «Г.», мировой судья сослался на то, что истцом не выполнены требования приведенных выше норм действующего процессуального законодательства, а именно: не указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, не приложены подтверждающие их документы (договор на поставку природного газа для бытовых нужд и документы, послужившие основанием для его заключения), не указан статус ответчика, расчет суммы задолженности не согласуется с изложенными в исковом заявлении обстоятельствами, а представленный в подтверждение содержащегося в заявлении ходатайства об истребовании доказательств документ о невозможности получить их самостоятельно, вызывает сомнения.
Между тем согласиться с указанным выводом нельзя.
Так, соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление по-
дается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.
Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процес-
суального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин или юридическое лицо какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.
Давать правовую оценку обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, при разрешении вопроса о принятия указанного заявления суд не может, поскольку данное право ему предоставляется законом лишь при рассмотрении дела по существу в судебном заседании при участии сторон.
Оставляя без движения исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», мировой судья не только не удостоверился, что основания иска в нем приведены, но и дал правовую оценку перечисленным в нем обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, тем самым выйдя за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.
Согласно требованиям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены только те документы, которые указаны в исковом заявлении и подтверждают только те обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Указанные нормы закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований, такие доказательства должны быть указаны в исковом заявлении (пункт 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Непредставление истцом доказательств в обоснование своих доводов, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку вопросы истребования доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке статей 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, из содержания искового заявления следует, что ответчик является потребителем природного газа с момента фактического подключения к присоединенной сети, договор на поставку природного газа для бытовых нужд с ним не заключался.
С учетом изложенного указание в определении мирового судьи на непредставление истцом договора, который не заключался, является необоснованным.
Давая оценку представленному истцом в обоснование ходатайства о содействии в истребовании доказательств документу о невозможности получения их самостоятельно, мировой судья вышел за пределы полномочий, предоставленных ему законом на данной стадии гражданского процесса.
Президиум находит допущенные мировым судьей и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права существенными, которые повлияли на исход решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Г.» к производству и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.
На основании изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а вопрос о принятии искового заявления ООО «Г.» к производству мирового судьи - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л:
определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 86 Волгоградской области от 05 июня 2012 года и апелляционное определение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2012 года отменить, вопрос направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 90 Волгоградской области.
Председательствующий подпись С.Н. Сарницкий
Верно:
судья Волгоградского областного суда С.И. Беляк



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка