Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: 44Г-92/2012
Судья : Якушева Е.В.
Состав СК : Моргачева Н.Н. (предс., докл.)
Евдокименко А.А., Черкунова Л.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44Г- 92 /2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
20 декабря 2012г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А.., Перова А.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Токаренко И.И. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истребованное по кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара, поступившей в областной суд 08.11.12г., по которой судьей областного суда Чиканаевой Л.А. постановлено определение от 30.11.12г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Чиканаевой Л.А., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.12.11г. Ильиной А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы и объяснения истца Токаренко И.И. и ее представителя по доверенности от 12.12.11г. Глумовой Л.М., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Токаренко И.И. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В заявлении указала, что ее муж Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор найма жилого помещения – комнаты № площадью 17,8 кв.м. в общежитии по адресу <адрес>; в договор была вписана и она в качестве члена семьи нанимателя; мужу на занятие указанной комнаты был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; она по указанному адресу зарегистрирована.
ДД.ММ.ГГГГ муж заключил новый договор найма № на то же жилое помещение с указанием ее в качестве члена семьи нанимателя.
В мае 2011г. муж истицы обратился к ответчику по поводу исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда, в чем ему было отказано, в ноябре 2011г. муж истицы дал согласие на приватизацию спорной комнаты без включения его в число собственников.
Ссылаясь на изложенное, на то, что она свое право на приватизацию не использовала, а также на положения ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» и на то, что в соответствии со ст.7 Федерального закона РФ « О введении в действие ЖК РФ» общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям или учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, поэтому после передачи общежития по адресу <адрес> в муниципальную собственность, его статус как общежития утрачен в силу закона, Токаренко И.И. просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату № в <адрес> в <адрес>.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 19.03.12г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.05.12г., исковые требования Токаренко И.И. удовлетворены - за ней признано право собственности в порядке приватизации на комнату №, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 17,70 кв.м., жилой площадью 17,79 кв.м.
В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и постановить новое, об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что имеются основания, предусмотренные ст.387 ГПК РФ, для отмены принятых по делу судебных постановлений, выразившиеся в следующем.
Как следует из материалов дела, Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность, в который было включено и общежитие по адресу <адрес> (л.д.25).
Согласно имеющейся в материалах дела копии ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, данный ордер был выдан муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> Н.А., работающему в ГУ – ОВО при ОВД <адрес>, на право занятия жилой площади индивидуального пользования в общежитии по <адрес> комната 229 (л.д.11).
Истец Токаренко И.И. вместе со своим мужем Н.А. (третье лицо по делу) вселились в комнату № указанного общежития на основании договора найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого нанимателю Н.А. и членам его семьи - истице, предоставлено на период работы в ГУ ОВО при ОВД <адрес> за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, выдан ордер на жилую площадь в общежитии.
ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г Самара (наймодатель) и Н.А. (наниматель) был заключен аналогичный договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии на то жилое помещение и на тех же условиях.
Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено Н.А. в пользование для временного проживания на период трудовых отношений в ГУ ОВО при ОВД <адрес>.
Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований Токаренко И.И., суд исходил из того, что в силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ “О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма; согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Выводы суда основаны на неправильном толковании и применении норм материального закона.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ, от 11.04.12г. №4П, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда, нормыЖК РФ о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).
Между тем, истец Токаренко И.И. не пользовалась жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, так как с момента предоставления ей спорного жилого помещения пользовалась жилой площадью в общежитии, находившимся в муниципальном жилом фонде, а, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежала применению ст. 7 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".
Разъясняя свою правовую позицию, изложенную в указанном Постановлении от 11.04.11г. № 4-П, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 01.03.12г. № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (абз.4 п.2 Определений Конституционного Суда РФ). …..распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда - абз.4,7 п.2 указанных Определений Конституционного Суда РФ).
Кроме того, в силу ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд (совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ) в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд; в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на
1) жилищный фонд социального использования, - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Таким образом, государственный и муниципальный жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд.
При этом, порядок и основания предоставления гражданам жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда установлен законом.
Так, в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,….. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
Ссылаясь на утрату зданием, в котором находится спорное жилое помещение, статуса специализированного жилого фонда, суд не учел, что доказательств того, что Токаренко И.И.. признана органом местного самоуправления малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принята на учет в качестве нуждающихся в таких жилых помещениях, а также доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено Токаренко И.И.в порядке указанной очередности, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г. Самара от 19.03.12г., как постановленное с существенным нарушением норм материального права, и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.05.12г., оставившей это решение без изменения, подлежат отмене.
При этом учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены правильно, истребования и исследования новых доказательств не требуется, президиум считает возможным, отменяя принятые по делу судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе Токаренко И.И. в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Согласно представленной в заседание президиума Самарского областного суда Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Токаренко И.И. права собственности на спорное жилое помещение исполнено - ее право собственности на эту комнату прошло государственную регистрацию, поэтому президиум полагает необходимым применить поворот исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 19.03.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 10.05.12г. по гражданскому делу по иску Токаренко И.И. к департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности в порядке приватизации отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Токаренко И.И. в удовлетворении исковых требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 19.03.12г., прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Токаренко И.И. на комнату площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу <адрес>.
Председатель Шабанов Н.М.
