Постановление Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 08 октября 2010 года №44г-9/2010

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 октября 2010 года Дело N 44г-9/2010
 
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
г. Чебоксары 08 октября 2010 г.
Президиум Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего Порфирьева Н.П., членов Бельцовой В.В., Кошкина А.Ю., Васильева С.Г., Евлогиевой Т.Н. рассмотрел дело по иску Инспекции ... налоговой службы ... Чувашской Республики к Строкину В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций, поступившее по надзорной жалобе и.о. начальника данной Инспекции ФИО1 и переданное для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции на основании определения судьи Верховного Суда Чувашской Республики Дымич В.П. от 24 сентября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Дымич В.П., объяснения представителей истца Перцевой О.Н. и Угариной И.Ю., президиум
у с т а н о в и л:
Инспекция ... налоговой службы ... ... Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Строкину В.А. о взыскании задолженности по налогам в размере ... руб. 60 коп., пени за неуплату налогов в размере ... руб. 21 коп. и налоговых санкций в размере ... руб. 32 коп., а всего ... руб. 13 коп.
Исковые требования обоснованы тем, что с ... ответчик является членом адвокатской палаты ... , зарегистрирован в качестве адвоката, учредившего адвокатский кабинет, и имеет регистрационный номер в реестре адвокатов ... №
В ходе проведенной выездной налоговой проверки в отношении ответчика установлено, что в 2005 и 2006 годах он не полностью уплатил надлежащие налоги.
В судебном заседании представитель истца Перцева О.Н. поддержала заявленные требования, а ответчик Строкин В.А. признал их частично.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска от 29 апреля 2009 года с учетом определения от 19 мая 2009 года об исправлении арифметической ошибки постановлено исковые требования Инспекции ... налоговой службы ... ... к Строкину В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций удовлетворить частично.
Взыскать со Строкина В.А. в пользу Инспекции ... налоговой службы России ... сумму налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, в размере ... рублей, сумму налога на доходы физических лиц в 2006 году в размере ... рублей, сумму единого социального налога за 2006 год в размере ... рублей 80 копеек, пени за несвоевременность уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в размере ... рубль 09 копеек, пени за несвоевременность уплаты налога на доходы физических лиц в 2006 году в размере ... рублей 34 копеек, пени за несвоевременность уплаты единого социального налога ... рублей 79 копеек, штраф за совершение налогового правонарушения в размере ... рублей 76 копеек, а всего ... рублей 78 копеек.
Определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 12 августа 2009 года апелляционная жалоба Строкина В.А. на указанное решение мирового судьи оставлена без рассмотрения, которое определением того же суда от 19 февраля 2010 года по заявлению Строкина В.А. отменено.
Апелляционным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2010 года решение мирового судьи от 29 апреля 2009 года отменено и производство по делу прекращено.
В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда апелляционной инстанции и оставлении без изменения решения мирового судьи.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции по делу были допущены.
Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании ст. 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» адвокаты, которые осуществляют адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Поскольку адвокат согласно законодательству Российской Федерации является налоговым агентом по доходам, полученным им в связи с осуществлением адвокатской деятельности, и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение обязанностей налогового агента, суд пришел к выводу, что дело о взыскании задолженности по налогам за счет денежных средств налогового агента, не связано со спором в сфере адвокатской деятельности, оно носит экономический характер и относится к сфере налоговых правоотношений, в силу чего подведомственно арбитражному суду.
Эти выводы являются неправильными.
Адвокатская деятельность, регулируемая Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим законом, юридическим и физическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также для обеспечения доступа к правосудию. На основании п. 2 ст. 1 данного закона адвокатская деятельность не является предпринимательской. Адвокатское образование, созданное в форме адвокатского кабинета, не является юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (ст. 21 закона).
Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказание услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Из анализа п. 2 ст. 4 Федерального Закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, приравниваются в отношении порядка ведения учета хозяйственных операций к гражданам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а не в целях придания им того или иного процессуального статуса.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
Исходя из положений пунктов 3,4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 года № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела с участием адвокатского кабинета подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции как дела общегражданского характера.
Таким образом, суд апелляционной инстанции неправильно отнес подлежащий рассмотрению в суде общей юрисдикции спор к подведомственности арбитражного суда.
Незаконно отменяя состоявшееся по делу решение мирового судьи ввиду нарушения правил подведомственности спора и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции нарушил гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации право сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388 и 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л :
отменить апелляционное решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 25 марта 2010 года по делу по иску Инспекции ... налоговой службы ... Чувашской Республики к Строкину В.А. о взыскании задолженности по налогам, пени и налоговых санкций и дело для рассмотрения апелляционной жалобы Строкина В.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Новочебоксарска от 29 апреля 2009 года по данному делу направить в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.П. Порфирьев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка