Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 28 октября 2013 года №44г-91/2013

 
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2013 года Дело N 44г-91/2013
 
президиума Хабаровского краевого суда
г. Хабаровск 28 октября 2013 года
Президиум Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Нем В.А., Пилипчук С.В.
с участием прокурора Когай С.Н.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенниковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, к Пискаревой С. Н., Боровской А. С., Пискареву К. А. о выселении из жилого помещения, вселении, по встречному иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» к Гребенниковой Е. В., ФИО1, Крестелеву А. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по кассационной жалобе Пискаревой Светланы Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Пискаревой С.Н. и Гребенниковой Е.В., заключение прокурора Когай С.Н., президиум
у с т а н о в и л:
Гребенникова Е.В., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании незаконными действий по предоставлению Пискаревой С.Н. жилого помещения по ... , выселении Пискаревой С.Н., Боровской А.С., Пискарева К.А. из данного жилого помещения, вселении Гребенниковой Е.В. и ее дочери ФИО1 в это жилое помещение. Свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение являлось комнатой в общежитии и было предоставлено ей и ее сыну Крестелеву А.Э. на основании ордера № от ... . В 2000 году выехала из данного помещения временно связи с тем, что была беременна и нуждалась в постороннем уходе. Однако в данную комнату была вселена Пискарева С.Н. с ребенком, и, несмотря на ее неоднократные обращения к наймодателю, комнату не освободили, что препятствует ей в пользовании этим жилым помещением.
Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» обратилось в суд со встречным иском к Гребенниковой Е.В., ФИО1 и Крестелеву А.Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой в квартире ... и снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что в ... года Гребенникова Е.В. совместно с членами своей семьи выехала из данной комнаты и проживала сначала у мужа, затем по иному адресу. В связи с выездом Гребенниковой Е.С. из общежития и освобождением жилого помещения комната № была предоставлена по ордеру от ... семье Пискаревой С.Н., с которой затем был заключен договор социального найма этого жилого помещения. Гребенникова Е.В. и члены ее семьи не проживают в спорном помещении с 2000 года, выехали добровольно, забрав свои вещи, их отсутствие носит постоянный характер, в расходах по содержанию комнаты и оплате коммунальных услуг не участвовали, попыток вселения не предпринимали.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2013 года в удовлетворении исковых требований Гребенниковой Е.В. отказано. Встречный иск Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» удовлетворен. Гребенникова Е.В., ФИО1, Крестелев А.Э. признаны утратившими право пользования жилым помещением - помещением ... . На УФМС по Хабаровскому краю в городе Комсомольске-на-Амуре возложена обязанность снять Гребенникову Е.В., ФИО1., Крестелева А.Э. с регистрационного учета по указанному адресу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2013 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о полном удовлетворении требований Гребенниковой Е.В. и отказе в удовлетворении иска Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре». Пискарева С.Н., Боровская А.С. и Пискарев К.А. выселены из комнаты, площадью 15, 4 кв.м., в квартире ... , в эту комнату вселены Гребенникова Е.В., ФИО1., Крестелев А.Э.
В кассационной жалобе, поступившей в Хабаровский краевой суд 02.09.2013 года, Пискарева С.Н. просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом второй инстанции при рассмотрении дела нарушения норм права.
12.09.2013 года материалы гражданского дела истребованы в Хабаровский краевой суд, дело поступило 30.09.2013 года.
Изучив материалы дела, заслушав Пискареву С.Н. и Гребенникову Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела дом ... являлся муниципальным общежитием, комната №, площадью 15, 4 кв.м., в этом доме была предоставлена Крестелевой Е.В. на основании ордера № от ... , выданного ПЖРЭТ-1, в котором Крестелева Е.В. работала мастером ЖРЭУ с ... . Совместно с ней в комнату был вселен ее сын - Крестелев А.Э., ... года рождения. С ... они зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства. В ... году Крестелева Е.В. вступила в брак с ФИО2 и совместно с сыном выбыла из общежития, освободив комнату от своих вещей. Оплату за содержание комнаты и коммунальные услуги с этого времени не производила. ... по месту регистрации Крестелевой (по браку - Гребенниковой) Е.В. была зарегистрирована ее дочь - ФИО1., ... года рождения, которая в комнату фактически не была вселена.
На основании ордера № от ... комната №, площадью 16, 6 кв.м., в доме ... была предоставлена Пискаревой С.Н. на состав семьи 2 человека, включая дочь - Пискареву А.С., ... года рождения. ... между МУП ПЖРЭТ-1 и Пискаревой С.Н. заключен договор на право пользования данной комнатой в общежитии. По ордеру № от ... Пискаревой С.Н. были переданы оба жилых помещений в комнате (секции) №. С ... Пискарева С.Н. и Пискарева А.С. (по браку - Боровская А.С.) зарегистрированы по данному адресу постоянно проживающими, по рождению к ним был вселен внук Пискаревой С.Н. - Пискарев К.С., ... года рождения.
Постановлениями Главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ... №-па и от ... №-па здание общежития - дом ... исключено из специализированного жилищного фонда, комната (секция) № в этом доме переименована в квартиру №. Согласно техническому паспорту по состоянию на ... квартира № включает одну жилую комнату, площадью 16, 6 кв.м., кухню, площадью 10, 7 кв.м., санузел. ... между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Пискаревой С.Н. заключен договор социального найма данного жилого помещения. Сведений о наличии у Пискаревой С.Н. права пользования иным жилым помещением не имеется.Гребенникова Е.В. более 10 лет проработала в ПЖРЭТ-1, затем МУП «Служба заказчика №1». После расторжения брака в 2009 году Гребенникова Е.В., ФИО1 и Крестелев А.Э. проживали в квартире ... , предоставленной ей МУП «Служба заказчика № 1» и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, в настоящее время проживают в квартире ... по договору временного пользования жилым помещением от ... , заключенному между администрацией г. Комсомольска-на-Амуре и Гребенниковой Е.В.
Отказывая в удовлетворении заявленных Гребенниковой Е.В. требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что комната в общежитии не является жилым помещением, предназначенным для постоянного проживания. Гребенникова Е.В. выбыла из данного общежития добровольно, в связи с освобождением комнаты наймодатель имел право предоставить ее иному нанимателю, доводы Гребенниковой Е.В. о том, что она неоднократно обращалась к работодателю, наймодателю об освобождении комнаты и ее вселении не нашли подтверждение.
Отменяя решение суда, суд второй инстанции указал, что на момент вселения семьи Пискаревой С.Н. спорное жилое помещение не являлось юридически свободным и числилось за Гребенниковой Е.В., которая в установленном порядке утратившей право пользования жилым помещением не признавалась, в связи с чем комната не могла быть предоставлена другим гражданам. При этом отсутствие Гребенниковой Е.В. в спорной жилом помещении носило временный характер, доказательств добровольности выезда Гребенникова Е.В. из спорной комнаты не представлено.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Однако данным требованиям решение суда второй инстанции не отвечает.
Согласно статье 109 Жилищного кодекса РСФСР и статье 94 Жилищного кодекса РФ общежития предназначены для временного проживания граждан в период работы или учебы.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года № 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях».
Пунктом 10 Примерного положения предусмотрено, что жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной норме.
В пункте 22 Примерного положения указано, что выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством.
Общие основания расторжения договора найма жилого помещения были установлены статьей 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей в период спорных отношений, частью 2 которой предусматривалось, что, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, со дня выезда нанимателя из общежития в иное постоянное место жительства освободившееся жилое помещение могло быть предоставлено другому лицу.
В связи с этим, имеющими значение для разрешения настоящего дела, являются обстоятельства выбытия Гребенниковой Е.В. из спорного жилого помещения в иное помещение - для временного или постоянного проживания, условия ее вселения в жилое помещение к ФИО2. в связи с заключением с ним брака и рождением совместного ребенка, характер отношений с нанимателем жилого помещения, в котором Гребенникова Е.В. проживала в период с ... года по ... год.
Однако отменяя решение суда первой инстанции, и признавая, что отсутствие Гребенниковой Е.В. в спорном помещении было временным, она выбыла из общежития к супругу не для постоянного проживания, суд второй инстанции не исследовал данные обстоятельства, в нарушение части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ не привел в мотивировочной части решения доказательства, на которых основал выводы об этих обстоятельствах.
Таким образом, решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям части 1 статьи 195, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Допущенные при рассмотрении дела судом второй инстанции нарушения норм права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд второй инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
п о с т а н о в и л:
кассационную жалобу Пискаревой Светланы Николаевны удовлетворить,
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 июня 2013 года по делу по иску Гребенниковой Е. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, к Пискаревой С. Н., Боровской А. С., Пискареву К. А. о выселении из жилого помещения, вселении, по встречному иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольска-на-Амуре» к Гребенниковой Е. В., ФИО1, Крестелеву А. Э. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд второй инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в ином составе судей.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий: Н.Н. Веретенников



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка