Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: 44Г-91/2012
Судья : Рапидова И.В.
Состав СК : Захаров С.В..(предс.)
Вачкова И.Г.(докл.), Гороховик А.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44Г- 91 /2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
20 декабря 2012г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Доминова Ю.В., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Аганиной Л.А., Перова А.В.
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Петряевой Ж.В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара, муниципальному предприятию эксплуатации и содержания общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истребованное по кассационной жалобе департамента управления имуществом г.о. Самара, поступившей в областной суд 08.11.12г., по которой судьей областного суда Чиканаевой Л.А. постановлено определение от 30.11.12г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Чиканаевой Л.А., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.12.11г. Ильиной А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы и объяснения Петряевой Ж.В. и ее представителя по доверенности от 23.07.10г. Хадеевой М.Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Петряева Ж.В. обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара, МП ЭСО о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В заявлении указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу <адрес>
Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она также была прописана временно в том же общежитии в <адрес>, до этого она проживала в <адрес>, свое право приватизации она не использовала.
Собрав необходимые для приватизации указанного жилого помещения документы, обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилого фонда, но получила отказ, обоснованный тем, что в соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Ссылаясь на то, что спорная комната на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от 17.09.92г. №222 является муниципальной собственностью; в соответствии со 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», указанное жилое помещение утратило статус общежития; установленный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции ст.12 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после 01.03.05г., отменен согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.06.06г. № 6-П; Петряева просила признать за ней право собственности на указанную комнату.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 11.03.12г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.12г., исковые требования Петряевой Ж.В. удовлетворены - за последней признано право собственности на комнату № общей площадью 14 кв.м. в <адрес> по<адрес> в <адрес> в порядке приватизации.
В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и постановить новое, об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что имеются основания, предусмотренные ст.387 ГПК РФ, для отмены принятых по делу судебных постановлений, выразившиеся в следующем.
В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему имущество на праве собственности гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Как следует из материалов дела, Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность, в число которых было включено и общежитие по адресу <адрес> (л.д. 68-71).
В соответствии со статьями 27, 47 Устава г.о. Самара, департамент управления имуществом г.о. Самара является органом местного самоуправления, наделяемым собственными полномочиям по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом г.о. Самара.
Следовательно, именно данный департамент и имеет право распоряжения жилыми помещениями, находящимися в указанном общежитии.
Между тем, департамент управления имуществом г.о. Самара жилое помещение в общежитии по адресу <адрес>. Петряевой Ж.В. не предоставлял.
Согласно материалам дела, жилое помещение в указанном общежитии было предоставлено Петряевой на основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ею Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» (л.д.19).
Последнее использовало общежитие на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с комитетом по управлению имуществом (л.д. 62- 63).
Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ Самарский техникум транспорта и коммуникаций обязан возвратить департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу: г.<адрес> (л.д. 60-61).
В силу ч. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствие с ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.
Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 618ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Петряевой с Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций», жилое помещение в данном общежитии предоставляется ей за плату во временное проживание и пользование в связи с наймом жилья (л.д.19).
Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Петряевой Ж.В. следует, что на момент предоставления ей жилого помещения в данном общежитии она работала (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ООО «Игровая компания «Мегатрон» (л.д.26-26а).
Из материалов дела также следует, что с собственником спорного жилья Петряева заключила договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии ДД.ММ.ГГГГ, согласно его условиям спорное жилое помещение предоставлено Петряевой для временного проживания как безработной (л.д.17)
Удовлетворяя исковые требования Петряевой, суд исходил из того, что, в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.04г. № 189 «О введении в действие ЖК РФ», жилые помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Кроме того, суд сослался на то, что департаментом управления имуществом не было представлено доказательств того, что спорное жилое помещение имеет статус общежития, поскольку данный статус это жилое помещение в силу ст.7 Вводного закона утратило, а в установленном Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.06г. «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду…..» порядке решение органа управления о его отнесении к специализированному жилищному фонду не принималось.
По этим основаниям суд пришел к выводу о том, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития; также, указав на то, что истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, длительное время и ее право пользования собственником не оспаривалось, суд пришел к выводам о том, что договор заключен без указания на временный характер и по своей сущности этот договор можно расценить как договор социального найма.
По изложенным основаниям, а также ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 11.04.11г. № 4-П, суд удовлетворил исковые требования Петряевой Ж.В
Выводы суда основаны на неправильном применении и толковании норм материального закона.
В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ, от 11.04.12г. №4П, на которое сослался суд, введение в законодательство нормы ст. 7 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда, нормыЖК РФ о социальном найме к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются, если гражданам они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения).
И статья 7 Вводного закона данным Постановлением признается не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие ЖК РФ) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после
Между тем, истец Петряева не пользовалась жилым помещением, находившемся в жилом доме, принадлежащем государственному предприятию и использовавшемуся в качестве общежития, так как с момента предоставления ей спорного жилого помещения пользовалась жилой площадью в общежитии, находившимся в муниципальном жилом фонде, а, следовательно, к спорным правоотношениям не подлежала применению ст. 7 Федерального закона от 29.12.04г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающая, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Разъясняя свою правовую позицию, изложенную в указанном Постановлении от 11.04.11г. № 4-П, Конституционный Суд РФ в своих определениях от 01.03.12г. № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона), призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст.40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом IV "Специализированный жилищный фонд" ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года (абз.4 п.2 Определений Конституционного Суда РФ). …..распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда - абз.4,7 п.2 указанных Определений Конституционного Суда РФ).
Кроме того, в силу ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд (совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории РФ) в зависимости от формы собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд, муниципальный жилищный фонд; в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на
1) жилищный фонд социального использования, - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;
3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;
4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.
Таким образом, государственный и муниципальный жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования и специализированный жилищный фонд.
При этом, порядок и основания предоставления гражданам жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда установлен законом.
Так, в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,….. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
Ссылаясь на утрату зданием, в котором находится спорное жилое помещение, статуса специализированного жилого фонда, суд не учел, что доказательств того, что Петряева Ж.В.
признана органом местного самоуправления малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принята на учет в качестве нуждающейся в таких жилых помещениях, а также доказательств того, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в порядке указанной очередности, суду представлено не было.
Кроме того, оспаривая статус спорного жилого помещения как специализированного, суд не учел, что согласно положениям подпункта «в» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.09г. №14, нарушение требований ЖК РФ и Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду при принятии решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 2 статьи 99 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке заинтересованными лицами требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.
Таким образом, неотнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду может служить основанием для признания договора найма специализированного жилого помещения недействительным и выселения проживающих в этом жилом помещении лиц, но, ни основанием признания их проживающими по договору социального найма и в силу этого имеющими право приватизации этого жилого помещения.
На основании изложенного, решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11.03.12г., как постановленное с существенным нарушением норм материального права, и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.12г., оставившей это решение без изменения, подлежат отмене.
При этом учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции установлены правильно, истребования и исследования новых доказательств не требуется, президиум считает возможным, отменяя принятые по делу судебные постановления, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.
В силу ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.
Согласно представленной в заседание президиума Самарского областного суда Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Петряевой Ж.В. права собственности на комнату № общей площадью 14 кв.м. в <адрес>А по<адрес> в <адрес> исполнено - ее право собственности на эту комнату прошло государственную регистрацию, поэтому президиум полагает необходимым применить поворот исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
Кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить.
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 11.03.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.05.12г. по гражданскому делу по иску Петряевой Ж.В. к департаменту управления имуществом г.о. Самара, муниципальному предприятию эксплуатации и содержания общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Петряевой Ж.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Произвести поворот исполнения решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекратив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности Петряевой Жанны Васильевны на жилую комнату площадью 14 кв.м., расположенную по адресу <адрес>
Председатель Шабанов Н.М.
