Дата принятия: 20 декабря 2012г.
Номер документа: 44Г-90/2012
Судья : КурмаеваА.Х.
Состав СК : Захаров С.В..(предс.)
Никонова О.И. (докл.)
Гороховик А.С.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44Г- 90 /2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
20 декабря 2012г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Шабанова Н.М.
Членов: Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Бондаревой Л.М., Перова А.В.,
при секретаре Тимагине Е.А.
рассмотрел гражданское дело по иску Семушкиной Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Семушкиной А.Д., к департаменту управления имуществом г.о. Самара, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, истребованное по кассационной жалобе департамента управления имуществом, поступившей в областной суд 29.10.12г., по которой судьей областного суда Чиканаевой Л.А. постановлено определение от 30.11.12г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Чиканаевой Л.А., объяснения представителя департамента управления имуществом г.о. Самара от 26.12.11г. Ильиной А.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, а также объяснения Семушкиной Л.И. и Хадеевой М.Г.- представителя истцов Семушкиной Л.И., Семушкиной А.Д. и третьего лица Семушкина Д.Е., по доверенностям от 13.03.2011 г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Семушкина Л.И., действующая также в интересах несовершеннолетней дочери А.Д., обратилась в суд с иском к департаменту управления имуществом г.о. Самара, муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в заявлении, что они зарегистрированы и проживают в общежитии, расположенном по адресу <адрес>; занимаясь оформлением указанного жилого помещения в собственность, собрала необходимые документы и обратилась в департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении спорной комнаты из состава муниципального специализированного жилого фонда, но получила отказ, обоснованный тем, что в соответствии со ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Ссылаясь на то, что спорная комната на основании решения Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № является муниципальной собственностью; в соответствии со 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ», указанное жилое помещение утратило статус общежития; установленный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции ст.12 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» запрет на бесплатную передачу в собственность граждан жилых помещений, предоставленных им после ДД.ММ.ГГГГ, отменен согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.06.06г. № 6-П; а также на то, что свое право на приватизацию они не использовали, Семушкина просила признать за нею и несовершеннолетней дочерью А.Д., 1996 года рождения, право собственности на указанную комнату.
Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 18.04.12г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 05.07.12г., исковые требования Семушкиной Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетней дочери А.Д., удовлетворены - за ними признано право общей долевой собственности, в 1/2 доле за каждой, на указанную комнату.
В кассационной жалобе департамент управления имуществом г.о. Самара просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и постановить новое, об отказе в удовлетворении исковых требований, не передавая дело на новое рассмотрение.
По запросу судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное дело истребовано в областной суд, исполнение решения Октябрьского районного г. Самара от 18.04.12г. приостановлено определением судьи областного суда от ДД.ММ.ГГГГ до окончания производства в суде кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что оснований, предусмотренных ст.387 ГПК РФ, для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
Как следует из материалов дела, Решением Малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден перечень объектов недвижимости, передаваемых в муниципальную собственность, в число которых было включено и общежитие по адресу <адрес>, <адрес>л.д.52,60-62).
По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению имуществом <адрес> передал указанное общежитие в аренду профессионально-техническому училищу № (правопреемником которого является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) для размещения в нем общежития (л.д.66).
Из трудовой книжки Семушкиной (Вдовиной)Л.И. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучалась в ПТУ№ (л.д.83-91).
Согласно имеющимся в материалах дела копиям ордеров на право занятия жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Транспортный лицей № предоставлял Семушкиной Л.И. жилую площадь в общежитии на период учебы в учебном заведении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 8,31).
Из справок паспортной службы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семушкина Л.И. была зарегистрирована в спорном общежитии временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ; ее муж Д.Е. был зарегистрирован в спорном общежитии по месту пребывания в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ дочь истицы А.Д. также была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и вновь с ДД.ММ.ГГГГ(л.д.7, 32,9,35).
Из справки администрации сельского поселения Рождествено м.<адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копии паспорта Семушкиной Л.И. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована постоянно по месту жительства по адресу <адрес> (л.д.9,26).
Согласно справке детской поликлиники от ДД.ММ.ГГГГ, дочь Семушкиной Л.И., А.Д., 1996 года рождения, с рождения наблюдается в ММУГП № ДПО по адресу м.Шоссе, 16А-402, из справки школы № также следует, что А.Д. обучалась в данной школе с сентября 2003г. по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
По договору найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образовательным учреждением среднего профессионального образования «Самарский техникум транспорта и коммуникаций» и Семушкиной Л.И., последней и членам ее семьи (мужу и дочери) была предоставлена комната 407 площадью 17,7 кв.м. в указанном общежитии для временного проживания согласно ст.100 ЖК РФ в связи с наймом жилья (л.д.36).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самарский техникум транспорта и коммуникаций обязан возвратить департаменту управления имуществом г.о. Самара здание, расположенное по адресу <адрес>, 16А, Самарскому техникуму транспорта и коммуникаций отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту управления имуществом г.о. Самара об обязании заключить договор аренды спорного здания (л.д.71).
По договору найма жилого помещения в муниципальном общежитии от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное предприятие по эксплуатации, содержанию общежитий <адрес> предоставило Семушкиной Л.И. и членам ее семьи (мужу и дочери) за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты жилой площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу<адрес> для временного проживания в нем (л.д.40).
Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства, исходил из того, что в силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.04г. №189-ФЗ “О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма;
в силу ст.7 Вводного закона спорное жилое помещение статус общежития утратило, а в установленном Постановлением Правительства РФ №42 от 26.01.06г. «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду…..» порядке решение органа управления о его отнесении к специализированному жилищному фонду не принималось; согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ и по изложенным основаниям удовлетворил исковые требования Семушкиной Л.И., действовавшей также в интересах несовершеннолетней Семушкиной А.Д..
Приведенные в кассационной жалобе департамента управления имуществом доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям, предусмотренным статьей 387 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах президиум не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента управления имуществом и отмены принятых по делу судебных постановлений
В связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 18.04.12г., установленное определением судьи Самарского областного суда от 07.11.12г., подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 18.04.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 03.07.12г. по гражданскому делу по иску Семушкиной Л.И., действующей также в интересах несовершеннолетней Семушкиной А.Д., к департаменту управления имуществом г.о. Самара, муниципальному предприятию эксплуатации, содержанию общежитий о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без изменения, кассационную жалобу департамента управления имуществом г.о. Самара без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Октябрьского районного суда г. Самара от 18.04.12г., установленное определением судьи Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Председатель Шабанов Н.М.
