Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 08 августа 2012 года №44г-85/12

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 августа 2012 года Дело N 44г-85/12
 

Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Потапенко С.В.
членов президиума: Сарницкого С.Н., Чаркина С.А., Зарубина А.В., Свиридовой Ю.В., Юткиной С.М.
при секретаре Тершуковой Е.И.
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А. от 17 июля 2012 года о передаче кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и по докладу судьи Волгоградского областного суда Мороха Е.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Прозелит-Строй» на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2012 года
гражданское дело по иску Филипповой Нины Тимофеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» об изменении договора,
у с т а н о в и л:
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года Обществу с ограниченной ответственностью «Прозелит-Строй» (далее - ООО «Прозелит-Строй») отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения того же суда от 02 ноября 2010 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2012 года указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество с ограниченной ответственностью «Прозелит-Строй», оспаривая законность судебных актов, просит их отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Прозелит-Строй» Савельеву Е.О., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Филипповой Н.Т. - Смирновой М.В., представителя ООО «Фирма «Авто» Деревянко Л.В., полагавшуюся на усмотрение суда, действовавших на основании доверенностей, президиум приходит к следующему.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены в настоящем деле.
Материалами дела подтверждено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2010 года удовлетворен иск Филипповой Н.Т. к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто» (ООО «Фирма «Авто») об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании в ее пользу излишне уплаченной по договору суммы.
16 декабря 2011 года в суд поступила кассационная жалоба от ООО «Прозелит-Строй», в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.
Отказывая ООО «Прозелит-Строй» в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования заочного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 02 ноября 2010 года, суд исходил из того, что правом подачи кассационной (с 01 января 2012 года - апелляционной) жалобы заявитель не наделен, поскольку участником процесса не являлся, его права и обязанности постановленным решением не затронуты.
Отвергая правильность указанных выводов, апелляционная инстанция указала, что Общество с ограниченной ответственностью «Прозелит-Строй» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Авто», что следует из протокола судебного заседания от 19 октября 2010 года, в связи с чем заявитель наделен правом обжалования решения.
Между тем, судебной коллегией отмечено, что в кассационной жалобе заявителем указано на то, что о принятом решении ему стало известно 05 декабря 2011 года, в связи с чем применительно к статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент подачи ООО «Прозелит-Строй» жалобы, срок ее подачи истек 15 декабря 2011 года, тогда как подана она 16 декабря 2011 года.
Исходя из приведенных обстоятельств, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ООО «Прозелит-Строй» не привело доводов, подтверждающих отсутствие возможности подачи кассационной жалобы в установленные законом сроки, срок обжалования решения пропущен заявителем без уважительных причин, а потому суд первой инстанции верно отказал в его восстановлении.
Согласиться с такими выводами нельзя по следующим основаниям.
Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (статья 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение требований данной нормы копия решения в адрес ООО «Прозелит-Строй» не направлялась, сведений о дате ее вручения указанному участнику процесса в деле не имеется, тогда как данное обстоятельство является юридически значимым для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока его обжалования, поскольку до получения копии решения и ознакомления с его текстом лицо лишено объективной возможности сформулировать свои доводы в опровержение выводов суда и изложить их в кассационной (ныне - апелляционной) жалобе.
Вышеизложенное свидетельствует о нарушении принципа доступности правосудия и связанного с ним права на справедливое разбирательство, указывает на существенные нарушения судом норм процессуального права.
При таких данных определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2012 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду необходимо тщательно проверить доводы и возражения сторон, правильно определить юридически значимые обстоятельства и круг участвующих в деле лиц, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
п о с т а н о в и л:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 января 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 06 марта 2012 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий С.В. Потапенко



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка