Дата принятия: 06 декабря 2012г.
Номер документа: 44Г-79/2012
Судья : Филиппова Т.М.
Состав СК : Лазарев Н.А. (предс., докл.)
Марушко Л.А., Самчелеева И.А.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 44Г-79 /2012
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
06 декабря 2012г. г. Самара.
Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Шабанова Н.М., Вагулиной Л.М., Доминова Ю.В.,
Филатовой Г.В., Перова А.В.
при секретаре Елютиной И. Е.
рассмотрел гражданское дело по иску Владимировой Н.В. к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о понуждении к заключению договора социального найма, истребованное по кассационной жалобе представителя мэрии г.о. Самара по доверенности от 02.08.12г. № 7383/1 Бандарова А.Ю. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.12г., поступившей в областной суд 01.10.12г., по которой судьей Самарского областного суда Чиканаевой Л.А. постановлено определение от 16.11.12г. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чиканаевой Л.А., объяснения представителя мэрии г.о.Самара по доверенности от 27.08.12г. № 8217/1 Веселковой О.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, президиум
У С Т А Н О В И Л :
Владимирова Н.В. обратилась в суд с иском к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о понуждении к заключению договора социального найма.
В заявлении указала, что она состоит в трудовых отношениях с УК в июле ДД.ММ.ГГГГ работодатель предоставил ей для проживания помещение, расположенное по адресу <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней соответствующий договор, согласно п.1.1 которого ей предоставлено во временное пользование нежилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, в связи с чем ей было отказано в регистрации по месту постоянного проживания и она вынуждена зарегистрироваться у родственников.
Также Владимирова указала, что, как ей стало известно, данное помещение постановлением администрации <адрес> было переведено в жилой фонд, однако, когда она обратилась в мэрию, в заключении договора социального найма ей было отказано по тем основаниям, что спорное помещение является общим имуществом жилого дома, принадлежит на праве долевой собственности собственникам дома и, независимо от перевода его в жилое помещение, сохраняет этот статус.
Ссылаясь на то, что, в силу действовавшего на тот период «Порядка перевода общих нежилых помещений многоквартирных домов в жилые и предоставления их отдельным категориям граждан для проживания в <адрес>», утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, перевод из нежилых помещений в жилые осуществлялся с согласия собственников многоквартирного дома; на момент перевода спорного помещения в жилое дом находился в муниципальной собственности и потому это помещение находится в муниципальной собственности, а также на то, что о том, что занимаемое ею жилое помещение не является местом общего пользования свидетельствуют и те обстоятельства, что этому помещению присвоен почтовый адрес, оно является изолированной квартирой и не предназначено для обслуживания потребностей других жильцов дома, она оплачивает коммунальные платежи по нормам, установленным для жилых помещений, и, следовательно, между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, которое, в соответствии со ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 49,99 ЖК РФ, предоставляются гражданам на основании договора социального найма, либо найма специализированных жилых помещений, Владимирова Н.В. просила обязать мэрию г.о. Тольятти заключить с ней и членом ее семьи Н.Н. договор социального найма спорного помещения.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.12г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.12г, исковые требования Владимировой Н.В. удовлетворены.
В своей кассационной жалобе представитель мэрии г.о.<адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Бандаров А.Ю. просит отменить принятые по делу судебные постановления.
В соответствии со ст.387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что имеются основания, предусмотренные ст.387 ГПК РФ, для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений, выразившиеся в следующем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение, находящееся в жилом <адрес> по Ленинскому проспекту в <адрес>, ранее являлось нежилым помещением («колясочной»), которое было переоборудовано в квартиру и постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № временно переведено в жилые помещения и включено в число временных служебных жилых помещений (л.д.19),
Постановлением мэра г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №/П в постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было внесено изменение - из пункта 1.1 данного постановления исключены слова «во временно служебные» (л.д.20).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества г.о. <адрес> спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д.79).
По договору, заключенному на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, УК предоставило Оруджовой (Владимировой)Н.В. спорное жилое помещение во временное пользование (л.д.6).
Разрешая спор, суд исходил из того, что спорное помещение переведено в жилой фонд для использования в качестве жилого помещения, переоборудовано в однокомнатную квартиру и не является служебным; истица с 2009г. проживает в этой квартире, между сторонами фактически сложились отношения по найму жилого помещения, Владимирова оплачивает все необходимые платежи по нормам для жилого помещения и использует его по назначению; законность его проживания там никем не оспаривается и исков к ней о выселении, прекращении права пользования не заявлено.
По изложенным основаниям, а также указав, что предоставляя муниципальное жилье гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, муниципальное предприятие должно было согласовать с собственником предоставление данного жилого помещения истцу и принять необходимые меры по заключению с Владимировой Н.В. договора социального найма жилого помещения, поскольку между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по найму жилого помещения и отклонение муниципальных жилищных органов от юридического оформления фактически сложившихся отношений по найму жилого помещения не может служить основанием для отказа в признании прав истца на спорное жилое помещение, суд удовлетворил исковые требования Владимировой Н.В.
Между тем, выводы суда противоречат установленным по делу обстоятельствам и закону.
Спорное жилое помещение было предоставлено Владимировой Н.В. УК, которое не является муниципальным предприятием.
Также суд не учел, что указанное ООО не имело полномочий собственника по распоряжению спорным жилым помещением, в то время как, в соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ осуществляет собственник жилого помещения только собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему имущество на праве собственности гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.
Кроме того, суд не учел, что в соответствии с ч.2 ст.49 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,….. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
Согласно ч.2 ст.57 ЖК РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев предоставления жилых помещений по договорам социального найма вне очереди.
Однако, как следует из имеющейся в материалах дела Выписки из распоряжения мэра г.о. Тольятти Владимирова Н.В. принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма только ДД.ММ.ГГГГ и основания для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма вне очереди отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.12г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением норм материального права.
По этим же основаниям подлежит отмене и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.12г., которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что разрешение спора по делу не требует истребования, исследования и оценки новых доказательств, президиум, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, полагает необходимым, не направляя дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым Владимировой Н.В.. в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л :
Кассационную жалобу представителя мэрии г.о. Самара по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бандарова А.Ю. удовлетворить.
Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.07.12г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29.08.12г. по гражданскому делу по иску Владимировой Н.В. к мэрии г.о. Тольятти Самарской области о понуждении к заключению договора социального найма отменить.
Постановить по делу новое решение, которым Владимировой Н.В.. в удовлетворении исковых требований отказать.
Председатель Дроздова Л.П.
