Постановление Президиума Самарского областного суда от 11 декабря 2014 года №44Г-78/2014

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 декабря 2014 года Дело N 44Г-78/2014
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
11 декабря 2014г. Президиум Самарского областного суда в составе:
Председателя: Дроздовой Л.П.
Членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Филатовой Г.В., Шуликиной С.М., Аганиной Л.А., Бондаревой Л.М., Перова А.В.
при секретаре Елютиной И.Е.
рассмотрел в судебном заседании по кассационной жалобе Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области на определение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.05.2014г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.07.2014г. материал об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Дормидонтовой А.Н. недоимки по транспортному налогу, пени, по которому судьей Самарского областного суда Холодилиной Л.Л. вынесено определение от 21.11.2014г. о передаче жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Холодилиной Л.Л., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области Носовой Ю.С. (по доверенности от ... № №), президиум
установил:
Межрайонная ИФНС России №2 по Самарской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Дормидонтовой А.Н. суммы задолженности в размере налогов ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп., в том числе: по транспортному налогу - ... руб. ... коп., пени - ... руб. ... коп., пени по имущественному налогу - ... руб. ... коп., ссылаясь на то, что требование об уплате налога от ... . в адрес налогоплательщика не исполнено.
определением мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.05.2014г. Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Самары от 29.07.2014г. определение мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары от 21.05.2014г. суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области просит отменить указанные судебные постановления и направить материал о выдаче судебного приказа мировому судье со стадии принятия заявления.
Дормидонтова А.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материал об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права.
Отказывая Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требование о взыскании пени, заявленное ИФНС одновременно с требованием о взыскании недоимки по налогу, не предусмотрено статьей 122 ГПК РФ, содержащей перечень требований, по которым выдается судебный приказ. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с определением мирового судьи, указал на то, что Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области заявлено требование о взыскании пени, которые по существу являются штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств, и могут быть снижены с учетом материального положения должника, характера обязательств и иных обстоятельств, которые подлежат выяснению в судебном порядке, то есть, фактически признал наличие спора о праве.
С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010г. № 324-ФЗ) рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, пункт 3 статьи 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты.
Названные положения п. 3 ст. 48 НК РФ судебными инстанциями во внимание приняты не были.
Кроме того, судебными инстанциями оставлены без внимания положения пункта 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ, согласно которым в судебном приказе, в частности, указывается размер пеней, если таковые причитаются.
В связи с чем, выводы мирового судьи о невозможности выдачи судебного приказа на взыскание пеней являются ошибочными.
Также ошибочны выводы суда апелляционной инстанции о том, что пени являются по существу штрафом за ненадлежащее исполнение обязательств и могут быть снижены, поскольку согласно ст. ст. 72, 75 НК РФ пеня не является мерой налоговой ответственности, это мера государственного принуждения, носящая компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет.
Понятие налоговой санкции предусмотрено ст. 114 НК РФ, согласно которой налоговые санкции являются мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 НК РФ.
Следовательно, налоговые санкции и пени имеют различную правовую природу.
Учитывая изложенное, президиум считает, что обжалуемые определения подлежат отмене, а материал по заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о вынесении судебного приказа - направлению мировому судье со стадии принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум
постановил :
определение мирового судьи судебного участка №35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 21.05.2014г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Самары от 29.07.2014г. по материалу об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о вынесении судебного приказа на взыскание с Дормидонтовой А.Н. недоимки по транспортному налогу, пени отменить, материал направить мировому судье судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области со стадии принятия заявления.
Председатель президиума Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка