Постановление Приморского краевого суда от 01 июля 2013 года №44г-78

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 июля 2013 года Дело N 44г-78
 
президиума Приморского краевого суда
1 июля 2013 г. г. Владивосток
Президиум Приморского краевого суда в составе:
Председателя Хижинского А.А.,
членов президиума Попова И.А., Троеглазова А.С., Паташниковой Л.И., Хребтовой Н.Л., Украинской Т.И.
при секретаре Ступальской Л.А.,
рассмотрел в кассационном порядке гражданское дело по заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя
по кассационной жалобе территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 апреля 2013 г.
на основании определения судьи Приморского краевого суда Шевцовой Т.С. о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., президиум
у с т а н о в и л:
территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - ТУ Росимущества в Приморском крае) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа от 13 февраля 2013 г. о принятии на реализацию недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства № 81265/12/01/25 от 11.10.2012, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока по делу о взыскании с Ш. в пользу ООО «Алаид» 4088998 руб. 34 коп.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 апреля 2013 г., в принятии заявления ТУ Росимущества в Приморском крае отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Приморском крае ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений в связи с нарушением норм процессуального права.
Определением судьи Приморского краевого суда от 18 июня 2013 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Приморского краевого суда.
ТУ Росимущества в Приморском крае, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось, в связи с чем на основании статьи 385 ГПК РФ президиум находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, президиум полагает обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, выразившегося в следующем.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым данным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии заявления ТУ Росимущества в Приморском крае на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что оспариваемый акт не затрагивает прав и свобод заявителя, поскольку ТУ Росимущества в Приморском крае не является стороной исполнительного производства, а возможность обращения специализированной организации, осуществляющей реализацию имущества должника в защиту интересов другого лица законом не предусмотрена.
Между тем с таким выводом суда, поддержанным судом апелляционной инстанции, согласиться нельзя.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
Процессуальные механизмы реализации данного права установлены федеральным законодателем в статье 254 ГПК РФ, в соответствии с которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 23 и 25 ГПК РФ,
В силу статей 48, 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве являются, в том числе лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, к которым относятся специализированные организации, осуществляющие реализацию имущества должника.
Согласно пункту 4.5 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374 ТУ Росимущества организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.
Приказом Федеральной службы судебных приставов от 25.07.2008 № 347 и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 № 149 утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок).
Согласно пункту 2.1 Порядка ТУ Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации.
Как усматривается из материалов дела, 13 февраля 2013 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району Владивостокского городского округа направил ТУ Росимущества в Приморском крае требование о принятии на реализацию недвижимого имущества, арестованного в ходе исполнительного производства в отношении должника Ш. и предоставлении подтверждающего документа о принятии заявки к исполнению.
Таким образом, оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя непосредственно затрагивает права ТУ Росимущества в Приморском крае, поскольку препятствует в осуществлении им функций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений в соответствии с Порядком, утв. Приказом от 25.07.2008 № 347/149.
При таких обстоятельствах ТУ Росимущества в Приморском крае, вправе в порядке главы 25 ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника, арестованного во исполнение судебных решений.
Обращаясь в суд с заявлением ТУ Росимущества в Приморском крае полагало, что его право как лица, участвующего в исполнительном производстве на осуществление функций по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений в установленном законом порядке нарушено именно действиями судебного пристава-исполнителя.
По смыслу статьей 3 и 4 ГПК РФ заявитель самостоятельно в собственном интересе определяет предмет своего обращения в суд и его основания.
Более того, изложенные в судебных постановлениях выводы суда первой и апелляционной инстанции касаются существа оспариваемых ТУ Росимущества в Приморском крае действий судебного пристава-исполнителя, законность которых могла быть проверена исключительно в предусмотренных процессуальным законом формах, с соблюдением процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Допущенные судами нарушения норм процессуального права носят существенный характер, поскольку являются препятствием к реализации ТУ Росимущества в Приморском крае конституционного права на доступ к правосудию, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
п о с т а н о в и л:
определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 1 марта 2013 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 апреля 2013 г. отменить, заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председатель А.А. Хижинский
Копия верна: Т.С. Шевцова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка